支持服貿~反服~唉~如果是台灣有利的~我是無所謂隻是從這邊就看起來有兩個心理層麵齣來瞭~~1 反2 這是我現在對服貿的想法 - 趣味新聞網

支持服貿~反服~唉~如果是台灣有利的~我是無所謂~~隻是從這邊就看起來~~有兩個心理層麵齣來瞭~~1 反2 這是我現在對服貿的想法

發表日期 2014-03-22T21:06:07+08:00

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

趣味新聞網記者特別報導 : 支持服貿~反服~唉~如果是台灣有利的~我是無所謂~~隻是從這邊就看起來~~有兩個心理層麵齣來瞭~~1,反2,支持如果選1勒~~總覺得我是跟你們台灣人為敵一樣的想法~如果選2勒 ... 這是我現在對服貿 .....

支持服貿~反服~唉~如果是台灣有利的~我是無所謂~~
隻是從這邊就看起來~~有兩個心理層麵齣來瞭~~
1,反
2,支持
如果選1勒~~總覺得我是跟你們台灣人為敵一樣的想法~
如果選2勒~~跟本我就是幫助政府跟財團來賣台~~
這真的是:::::::台灣人跟本太現實瞭,就跟中國人一樣~~自已人搞自已人~~到最後兩敗俱傷~~漁翁()得利

不過~我實在佩服現在的大學生~~佔這個立法院~因為還真的是頭一遭立法院被學生佔去~~
因為我覺得現在的大人,對這些事情有點保守過頭瞭~~到最後自私的心理從自已萌生齣來~寜可顧自已的利益不用去管彆人.
然後這些大學生上瞭社會我就不知道~但現在就看起來就很團結~~這真的是很佩服~~

這是我現在的想法

分享鏈接

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

看最新新聞就到趣味新聞網

quweinews.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

我是觉得大学生做了我不敢做的事情

无论服贸好坏

我只想说我相信学生

我去过现场不乏经济的高材生

我愿意相信他们支持他们

大学生是国家未来的主人翁

这个政府(蓝绿都一样)骗了台湾太多次了

比起政府我更愿意听听台湾大学生说

他们才是真正的台湾之子

很多政客说我们不懂服贸

那些政客有几个是经济学出身???

现场你不懂可以问而且有很多学生有在现场解释

不然GOOGLE一下也有很多解答

对于服贸我不清楚所以也就不表意见。

但我的想法是立委们没上班是不是可以算"无薪假"。

"我只想说我相信学生"
楼上说他相信学生

但我反对，
支不支持服贸是一回事，我不相信学生可以治国。
学生的意见可以参考，可是学生没有治国的经验。
学生有一腔热忱，可是学生常常被政客利用。

我经营一个中小企业20多年，我有企业经营经验，
有些人从事公协会或政府或学者，有产业经营经验，
另一些人从政，有国家财政、税政等各种经验。
请问学生有什么经验?

既没有人生经验，也没有专业经验，
没有企业管理经验，没有产业发展经验，更不要说国际政治、国家财税经验。
空有一腔为国为民的热忱，却没有足够的专业知识，是为大不幸。

逐不逐条审查不是问题，问题是审查的基准在哪?
进口商说有利，出口商说不利，谁来评断。
制造业说有利，农林渔牧业说不利，谁来衡量。
吵了八个月，吵不清楚，解开黑箱服贸，逐条审查就能弄清楚吗，不可能的。

#引用

题到了经验这个问题，服贸的好坏先不说，它是由一群只有政治经验的人决定的。

你也提到了需要许多有不同的经验来完成一件事，但现在的情况是，由一群只有政
治经验的老泥鳅们抛开其他有专业经验的人，不跟任何人沟通独自推动的一件事。

难的这样就没问题了吗？

在我看以你的举利，这次政客跟学生并没有差不是吗？因为都不具备相关的经验不是吗？

黑箱服贸绝对不是内容的问题，而是在那之前的政府手段的问题。 本帖最后由 sm30177 于 2014-3-22 22:44 编辑

#引用

服贸我不懂
我只知道被那些立委审查

只会越审越惨

这次政客跟学生并没有差不是吗？

政客有拿政府预算开说明会，我本人曾经参加过两场，还有一场茶会，也是政府出钱，
听说茶叶有得奖，我个人是喝不出来。
虽然这个政府很烂，马小九很无能，可是审查法案依法办事，政府在服贸这件事有跟产业界沟通。
只是出口商跟进口商态度差异颇大。

至于学生，我没去学校参加过什么会议，在立法院的老师讲的是批次审议与逐条审议。
跟法案内容一点关系都没有。

学生追求的是公平正义的原则，政客在争的是实质审议的基准原则。
所谓的实质审易基准原则，是指某些事对进口商有利，但对出口商不利，这时如何衡量国家利益。
所以政客跟学生差很多。

关于支持与反对，这个服贸协议内容并不是被封锁，想理解的话有太多管道了，

花点时间去了解吧，内容注定是有人获利有人受影响，对我有影响我当然反对，

虽然我反对，但我还是希望能签这个协议，只是目前的协议内容不是我要希望的，

至于审查的基准在哪? 谁来评断。谁来衡量。请政府来负责，这确实也是政府的职责，

修改后请政府公佈内容，不合我意，我出声反对，出门游行静坐，直到合我意，这是我拥有的权利

或是静坐场地只剩下三个人，事不可为，那我摸摸鼻子就回家。

不需要因为别人支持或反对，就是叛国.阻碍国家发展，

我想谴责的是，因为自身利益而滥权想强行通过的"官员"。

#引用

哦哦哦~~~你这句话真的讲太好了~~~
看他们审这个案子就只用30秒~~其它民生议题就尽量摆烂~~~
这句话我给你100分~~~不只~~1000分也可以~~

虽然担心会笔战，小弟还是要说一下。

服贸有公听会没错，但那是在2013/7/29才决定召开。
服贸的签订则是在2013/6/21完成。
在6/21之前似乎没有任何消息，一切都在黑暗中完成
公开协议也是在签定完成的当天才公布，政府只是尽告知的义务，变成只能讨论不能改变得状态。
因为那是已经确定的事实。（当然如果有在签定有跟产业讨论的资料请分享谢谢，资讯越多越好！让人更了解服贸的始末。）
找你讨论一个不能改变的事很好玩吗。

回归正题，服贸本身的好坏是长远的问题，小弟也没有那么远见看到未来。
这次会参与这个议题绝非针对服贸，重申一次会参与这个议题绝非针对服贸。

而是政府破坏了小弟从小到大相信的一件事，那就是台湾是个民主的国家。
服贸的好坏就留给未来再说，但是这次政府的种种手段太过于蛮横，处处充满着不容否定的感觉，
台湾是个民主的国家，感觉民主这个词已经在这次的事件里被崩掉了一个角。
生在台湾，一个充满争议的地方，但一直以来比对岸自豪的一点，那就是台湾个民主的国家。
这次发生了这种事，让人充满无奈，台湾跟对岸快差不多了。蓝绿都让人丧失信心。

以上日期皆是从维基找的

#引用

http://centre-left-economics.blogspot.tw/2013/09/fta.html

给你参考我们与世界的服贸签订速度与过程差异

今天要是对于服贸不解或者一知半解的你

愿意放下政府与媒体的片面之词

去现场听一天你就会大概了解

为什么各大学院专家教授会来到现场

其中不乏中研院的教授们相信你会有所收获的

还有别说学生什么都不懂要知道  他们最起码还懂得什么叫做对与错

至于政府媒体所谓的暴民  去现场看一下吧

在自己与别国的学运做比较

笔战哦～～～是没关系啦～～～尤其是平和的笔战～～那是最好啦～～
不相互伤别人的和气为主那种~~

我也想说说我的看法

其实很简单

我们是民主国家对吧?

为何对一件不民主的决策会有人支持呢?

今天蚂蝗一句：「绝不退回服贸。」

引起多少反弹?

其他黑箱作业又或者签了能有多少利益先撇开

今天这个决策已经违反所谓民主了吧?

本人书读不多但也知道什么叫民主而非独裁!!

支持者如果你是支持服贸这个政策那是你的自由，前提是它是经由民主通过政策

但是如果你是支持不经由民主表决而由蚂蝗一言通过的服贸

那我想你还是去对岸发展比较好

毕竟你可能喜欢独裁多一点

其他要述说服贸好处的人拜託也请闭嘴

现在反的是独裁  等一切民主化了

我们才有对谈的空间!

10点的蚂蝗说明会  我想八成也是说说好处

说完不管民意  依旧要你强吞下去吧。

#引用

我是一家出口企业的负责人。
这个服贸协议，对学者来说是一个案例，剖析它的利弊得失。
但对我来说，牵涉到毛利，直接反应到口袋中的钱财，对我们来说这是生存与否的关键。

对我有利，可能对其他产业不利。对某个产业有利，可能对其他产业不利。
所以利弊得失应该由整体国家做衡量。

其实对我来说，服贸有没有都没关系。有过，企业有对应方式。没过，企业也有对应方式。
如果因为服贸打得头破血流，那我认为就没有必要了。
早点结束纷乱吧! 回归正常。

#引用

其实你的论点大部分人应该都同意毕竟生意上一定有利有弊大家都能够理解

不能理解同意的点是在于今天政府想通过服贸的方式太独裁

才会激起这么多人的反弹

我想问一下
签约是双方面的事
你单方面想改内容当然可以
问题在于对面愿不愿意改?
不愿意改的话这契约是要还是不要?

当你兴致勃勃的改了一大堆对自己有利的东西结果对面不跟你签了这责任谁要付?

线再立法院那些学生愿意负责吗?

然后一堆人说签约是大公司得利问题多少人在这些大公司下面上班? 又有人提过吗?

tag