今年早些時候 在一場名為“三國兩晉南北朝考古新發現”的學術交流會上 蘇州發現名將孫策墓？學者論證：墓主或為周瑜之女 - 趣味新聞網

今年早些時候，在一場名為“三國兩晉南北朝考古新發現”的學術交流會上，蘇州市考古研究所研究館員張鐵軍發布瞭關於蘇州虎丘路新村東吳墓的報告，一時間在“三國迷”中引起強烈反響，有個消息在網上不脛而走：孫策墓找到瞭！

張鐵軍所作的報告，題目是《蘇州虎丘路新村土墩孫吳墓和墓主身份初步研究》。實際上，這一墓群的情況也並非首次披露。早在2016年，為配閤城市建設，蘇州市考古研究所就對蘇州市姑蘇區虎丘路西側的一處墓地進行發掘，共發現7個文化層、1個西漢時期器物坑、1個西漢時期土坑墓、1處三國孫吳時期碎磚堆積麵、8座磚室墓。其中三國孫吳時期磚室墓4座，編號為：M1、M2、M5、M8。這四座墓自西嚮東一字排開，因此可判斷為一傢族墓地。

蘇州虎丘路新村土墩墓葬分布情況 本文圖片均來自微信公眾號@南師文博

M1平剖麵圖

M5平剖麵圖

熟悉三國曆史的都知道，孫策是東吳政權真正意義上的奠基人。初平三年（192年），孫堅在攻打劉錶時於峴山中伏身亡，年僅三十七歲，其舊部依附袁術。失去“領頭羊”的孫氏集團此時已失去瞭參與群雄逐鹿的資格。然而不久之後，孫堅的長子孫策繼承瞭父親的未竟之誌，他嚮袁術要迴瞭父親的部麯，並且以為袁術攻城略地為藉口藉來瞭兵馬錢糧，渡江徵討江東郡縣。不齣幾年，孫策帶著這支數韆人的軍隊擊敗瞭劉繇、王朗等割據勢力，“轉鬥韆裏，盡有江東”。在當時天下群雄為爭奪中原打得不可開交之時，孫策在長江以南打下瞭一片新天地，麾下囊括瞭周瑜、程普、張昭、張��、太史慈等一批忠心耿耿的文臣武將。

孫策原本很有希望成為東吳的第一位皇帝。曹操與袁紹對峙於官渡時，孫策甚至曾謀劃秘密北伐，襲取許都，迎迴漢帝。然而不幸的是，建安五年（200年）四月，孫策在齣兵之前於丹徒山中打獵，為仇傢行刺，重傷而死，年僅二十六歲。臨終前，孫策將印綬傳給二弟孫權，囑咐張昭等人輔佐孫權保江東、觀天下。二十九年後，孫權在武昌稱帝，實現瞭孫策的夢想。

M5發掘情況

澎湃新聞記者注意到，蘇州博物館研究員、副館長程義在今年“五一”前夕的一次考古學術交流活動中，根據現有材料，對於網傳“孫策墓”給齣瞭否定答案。

根據南京師範大學文博係微信公眾號介紹，2022年4月28日晚，應南京師範大學社會發展學院文博係的邀請，蘇州博物館研究員、副館長程義在綫上做瞭題為《蘇州虎丘路三國大墓墓主身份再考》的講座。

講座伊始，程義副館長簡要介紹瞭蘇州虎丘路三國大墓發掘情況，指齣該墓為蘇州地區孫吳墓葬的重要發現，其墓主身份問題長期受到學界關注。M1、M5發掘簡報已發錶於2019年、2020年《東南文化》，其中M5齣土的“吳侯”“建興二年……”銘文磚為墓主身份的討論提供瞭新思路。基於此，程義再次探討墓主問題。

講座中，接下來，程義副館長介紹瞭發掘者張鐵軍和硃晉�Z對墓主身份的推斷，即M1墓主為孫策，M5墓主為孫紹的可能性最大。

在梳理瞭孫吳世係後，發掘者認為孫策生在群雄逐鹿的東漢末年，孫策在去世之時雖僅為“吳侯”，但在其初步統一的“江東”範圍內卻是最高領導者，很有可能以“天子”自居；孫策的“吳侯”是當時孫吳集團的最高領導者，而後世其他的“吳侯”均為孫權稱帝之後所封，其政治地位處於孫吳集團最高統治者之下，孫策所享受的政治待遇自然是高於其他“吳侯”的，因而孫策墓與孫吳集團其他“吳侯”墓相比應該時間上更早、規模上更大、結構上更復雜、隨葬器物更精美；孫策去世時年僅26歲，依常理，孫策夫人與孫策年紀相仿，若無意外，孫策原配夫人當晚於孫策幾十年去世，並閤葬於孫策墓中，因此，孫策墓很可能會是一次時間跨度較大的閤葬。

M2齣土女性用品

程義副館長接著深入剖析發掘者的論證思路，指齣發掘者論證M5、M1墓主身份的思路：孫紹的可能死亡時間與“建興二年”比較接近；孫紹曾經當過“吳侯”，他的墓很可能是一座“吳侯”墓；孫紹之子孫奉因訛傳謀逆被孫皓誅殺，孫紹很可能因受兒子株連而遭毀墓，與M5墓室曾遭到毀墓吻閤；M1雖未發現能說明墓主身份的直接證據，但是種種跡象錶明，M1與孫策墓所應具有的特徵高度相似。

綜上，程義將發掘者觀點歸納為三點：一是孫策葬吳郡；二是孫紹去世時間可能更接近建興二年；三是孫策地位很高，所以墓葬結構復雜，因此最復雜的M1是孫策墓。

隨後，程義副館長從墓葬形製、隨葬品等角度，綜閤考古發現與史料記載，提齣自己的見解。程義認為M1前後雙室、雙穹窿頂、前室帶雙耳室，這種結構和江寜上坊孫吳墓接近，且齣土大量高級青瓷和黃金飾品，無疑是孫吳宗室墓。由此，他結閤史料記載對孫策葬地進行分析。他認為孫策渡江襲許，否定軍隊駐紮在現在蘇州的可能性，提齣麯阿是孫策渡江後的首要據點，且麯阿對於孫氏而言，已有祖塋的意味。按漢代傢族叢葬的習俗，孫策應就近附葬孫堅高陵。且現在丹陽的孫陵崗，應該就是因孫堅、孫策墓而得名。至於《三國誌》周瑜、呂範的傳記中奔喪於吳的記載，程義提齣麯阿在孫策的謝錶裏也稱“吳郡麯阿”。按照大可統小的原則，東漢末年麯阿也可以稱“吳”。

在此基礎上，程義進而否認孫策墓在蘇州的可能性。一方麵，程義認為建安前期，孫氏集團尚未重視蘇州，因而可以排除孫策墓在蘇州之說；另一方麵， 程義根據齣土文物否定瞭盤門外青��地蘇州絲廠三座東漢墓為孫堅、孫策二次葬或衣冠塚。其中齣土的五聯罐應為仝濤所分的會Ⅱ式罐，而會Ⅱ式罐的年代為東漢中期，因此該墓的時代可能要早到東漢中期。五聯罐的時代要早於孫堅孫策死亡的時間，所以所謂的二次葬或衣冠塚也無法得到齣土文物的支持。

根據《三國誌》記載，孫吳一代封為吳侯者共有五人，分彆為孫策、孫紹、孫英、孫壹、孫基。在五位吳侯中，孫壹在孫�D誅滕胤、呂據時因畏懼受牽連而叛逃入魏，《三國誌》記載他“入魏三年死”，所以孫壹不會葬於吳國境內；孫基因為孫皓以父輩之間舊隙而被削去官爵，被流放至會稽烏傷縣，所以孫基以吳侯身份下葬的可能性很小。

在一番分析後，程義指齣，M5的墓主應該為孫策、孫紹、孫英三者之一。至於M5墓主為孫策的可能性，程義在講座前段已分析瞭孫策的葬地位置，認為孫策墓不可能在蘇州，所以M5的墓主不可能是孫策，隻能為孫紹或者孫英。據《三國誌》記載，孫紹雖然為吳侯，但之後又被改封為上虞侯。在這種情況下，孫紹墓中是不可能再齣現有“吳侯”字樣的文字磚。在排除孫策、孫紹、孫壹、孫基後，程義認為M5的墓主很可能就是孫英。

孫英是吳大帝孫權之孫，宣太子孫登次子，封吳侯。五鳳元年，因為大將軍孫峻擅權，孫英謀誅孫峻，事後被孫峻發現而被迫自殺，國除。程義指齣，孫英死於五鳳元年（254）七月，而五鳳年號之後的建興年號實際上隻使用瞭兩年，即建興元年與五鳳元年實則為同一年，建興二年（253）和五鳳元年（254）為互相連接的兩年。M5中齣土有一批帶“鳳”字的殘磚，其全文很可能就是“五鳳”，也就是孫英死後下葬的那一年。

在分析M5可能為孫英墓的前提下，程義繼續推測M1墓主可能為孫英的父親孫登。孫登死後，其葬地位置並沒有見《三國誌》記載，但裴鬆之有注：“初葬句容，置園邑，奉守如法，後三年改葬蔣陵。”程義對此記載持懷疑態度，並從當時吳國麵臨的軍事形勢和魏晉南北朝時期的歸葬傳統這兩個方麵進行瞭論證。

程義首先指齣，吳魏對峙和吳蜀聯盟的動搖發生於同一時期。吳國同時麵臨著兩個方麵的壓力，盡管孫權“揆其不然”，但在這種軍事形勢下，將孫登的墓從處於吳魏對峙前綫的句容遷走的可能性就微乎其微。其次，吳郡作為孫吳政權的龍興之地，包括周瑜在內的諸多宗親貴族皆葬於吳郡，被廢或被冷落的諸王也有迴吳郡居住的記錄，所以程義推測孫吳宗室墓地很可能就設於吳郡。同時，程義指齣，按照魏晉南北朝時期的歸葬傳統，部分宗室歸葬龍興之地的做法屢見不鮮。如東晉時亡於都城建康的琅琊王世係，多葬迴琅琊國故地。最後，程義總結道，孫登的墓地應該位於吳郡而非裴鬆之所言的句容，裴鬆之的說法有待商榷。

在論證M1的墓主身份後，程義以此為基礎，進一步推斷M2的墓主應為孫登之妻、芮玄之女。首先，M2齣土器物多為女性用品，所以墓主的性彆應該為女性。接著，程義指齣，根據發掘現場觀察，M2是在M1的封土側麵開挖而成，墓底明顯高於M1，所以M1與M2可以認為是閤葬墓，但並不是真正意義上的閤葬墓。而和孫登共享一個封土的女性，其為孫登配偶的可能性很大。文獻記載孫登有兩位配偶，分彆是周瑜之女和芮玄之女。

程義還指齣，根據發掘簡報，M1是閤葬墓，按身份等級判斷，埋入M1的很可能為身份更尊貴的周瑜之女，M2的墓主或為身份稍低的芮玄之女。