人們常說：是非功過 留待後人評價。然而 為什麼黃忠一場勝仗就被捧上天，於禁一場敗仗卻被打下地？ - 趣味新聞網

人們常說：是非功過，留待後人評價。

然而，後人評價，也並不總是如天枰一般公正的，多少總是帶著偏見與不公。

黃忠與於禁的事情，就是這樣的例子。

不乏偏見的“前半生”

於禁、黃忠，算是同一代人。

然而，就人生大部分時間的錶現來看，於禁比黃忠要風光得多。

在曹操平定北方的作戰中，於禁是戰功最大的將領之一。

自徵陶謙開始，擊張綉、滅呂布、破袁紹，於禁常為先鋒，戰功卓著。

曹操做魏王時，封賞諸將，於禁為左將軍，假節鉞。

於禁是“五子良將”中地位最高的一個，也是唯一一個假節鉞者（其他皆隻是假節）。

在以功論賞的曹操之下，於禁的地位，也印證瞭他特殊的功績：異姓將領之首！

相比之下，黃忠的功績就・・・幾乎沒有任何記載。

事實上，曆史沒有記載黃忠早年的功績，並非黃忠早年碌碌無為，而是因為・・・偏見。

當時的黃忠，隨劉錶的侄子劉磐在長沙，曾進犯孫策，與太史慈作戰。

可以說，黃忠絕不是碌碌無為，他後來的厚積薄發，與他這些年的沉澱不無關係。

然而，遺憾的是，劉錶是自守之君，並不積極進取，在其之下，黃忠沒有太多立功的機遇。

同時，由於遠離主戰場（孫策與劉錶角逐的主戰場在長江沿綫），在次要戰場上的黃忠即便立過功勞，也引不起史傢的興趣・・・

年輕時期的黃忠，能力未必在於禁之下，然而，由於時運，其與於禁的功績、地位天差地彆！

不乏“偏見”的結局

黃忠的結局，是無比輝煌的。

定軍山一戰擊殺夏侯淵，不僅使黃忠與關張馬並列，更使他成為各類戲麯、小說中的大英雄，甚至使他成為“老當益壯”的代名詞。

無論是早年默默無聞的那個黃忠，還是此刻輝煌無比的黃忠，黃忠，始終是那個黃忠。

不同的是，此時的黃忠，得到瞭”時運“。

定軍山之戰時，劉備不惜”男子當戰，女子當運“，在兵力上贏得瞭優勢；法正審時度勢，提齣”可擊矣“的建議，而黃忠，隻是最後動手的那個人。

所謂“好時運”，就是得到能人相助，高人指點，個人隻要充分發揮自己所長即可，並最終獲得應有的榮耀！

黃忠的功績，縱然是其個人勇武的發揮，但更是依靠劉備、法正所賦予的“時運”！

相比之下，於禁的“時運”，可謂糟糕透頂。

原本，於禁軍與關羽相持，互有勝負。

然而，山洪暴發，於禁七軍皆沒，被迫降敵。

嚴格來說，山洪爆發雖是氣象災難，但在襄樊地區並不是百年一遇的，”水淹七軍“的災難，統軍將領確實脫不瞭乾係。

問題是：指定於禁軍紮營地點的人，是曹仁・・・（《三國誌.曹仁傳》）

所謂“壞時運”，就是得到錯誤的命令，遇到糟糕的運氣，個人的能力沒有發揮的機會，最後卻需要自己承擔一切後果。

接受命令駐紮在危險的地方，危險的事情又恰好發生・・・於禁之敗，可以算是”非戰之罪“。

早年屢立戰功的於禁，此刻全軍覆滅的於禁，於禁還是那個於禁，隻是”時運“不在瞭。

黃忠的勝利，於禁的覆滅，關鍵是“時運”，將這種差彆歸為能力差彆，就是“偏見”瞭。

洗不白的汙點

個人的際遇，確實有“時運”的因素，然而，有一些個人作為，卻毫無疑問是不可原諒的汙點，洗不白。

於禁全軍覆滅，是“時運”，但降敵，則是不可寬恕的汙點。

當時，曹操集團也沒有過分苛責於禁在戰場上的失敗。

正如司馬懿所說：“禁等為水所沒，非戰守之失”。

沒有人苛責於禁在戰場上的失敗。

曹操失望的，是於禁的降敵：於禁跟瞭我30年，臨事反不如龐德！

其實，漢末三國時期，改換門庭很正常。

五子良將中，張遼、張�A、徐晃都曾改換門庭。

不同之處在於：張遼是在呂布敗亡後歸曹，張�A是因內讒言所迫怒而歸曹，其改換門庭的主要責任在其前任主公。而於禁為曹操重用，地位崇高，卻僅僅因為求生而降，性質完全不同。

東方文化崇尚氣節，最鄙視貪生怕死！

在東方文化中，貪生怕死的汙點足以抹去一切閃光點。

因此，於禁的評價不高，並非因為一場敗仗，而是因為投降。

被”裝修“的巔峰

黃忠的事跡本不應擁有如此高的地位。

黃忠的齣擊，主要就是弄死瞭曹軍一位方麵軍司令（雖然這位方麵軍司令非常重要），甚至連該方麵軍大部都沒有殲滅。

如果劉備政權最終討滅曹操，那麼，定軍山，最多隻算是一個一筆帶過的，不大不小的勝利。

然而，現實是：定軍山，就是劉備集團乃至後來蜀漢政權的巔峰。

此後，諸葛亮薑維北伐，再沒有取得過這樣的勝利瞭！

因此，定軍山的勝利，對蜀漢有著遠大於軍事意義的特殊意義。

壯誌未酬的諸葛亮後來葬於定軍山，或許正為緬懷這樣的巔峰時刻吧。

而對於後世“尊劉貶曹”的文人來說，任你如何演義諸葛亮、薑維的神奇，也隻能仰望這樣的巔峰。

於是，在各類文學作品中，定軍山的事跡，被不斷“裝修”，黃漢升的威名，也得以不斷被提起。

無論古今，“越有錢就越有錢”，越是有流量，就越是有人來“蹭流量”。

隨著黃忠之名不斷被提起，渴望“老當益壯”的人們將黃忠之名搬齣來作瞭“老當益壯”的形象代言人。

人們歌頌黃忠，其實更多是在為自己勵誌，希望自己也能像黃忠一樣老當益壯！

於是，黃忠的事跡，成為瞭一個特殊的文化符號，被不斷”裝修“。

錶麵上看起來：黃忠因為一場勝利而被神話，於禁因為一場敗仗而被貶低。

其實，影響後人評價的，並不是兩次作戰的軍事意義。

黃忠被神話，既是因為其是劉備（蜀漢）軍事的巔峰，也是因為其“老當益壯”的勵誌元素。

“尊劉貶曹”的文人需要歌頌這場巔峰，上瞭年紀的人需要“老當益壯”的勵誌，因此，黃忠的名號自然不斷被提起，並逐漸被神話瞭。

於禁被貶低，是因其所作的，足以抹殺一切功績的汙點――投降。

抹殺於禁曾經的功績，貶低對於禁的評價，正是因為人們對這種汙點的厭惡與鄙夷。

曆史並不總是公平的，不乏偏見。

然而，這些偏見，也並不是毫無道理的。

三國，早已不僅僅是一段曆史，他早已演變成瞭一種文化。

三國人物的褒貶，也不應僅從客觀的曆史錶現來論，更應從文化的角度來分析。

如此，黃忠的“過度神話”與於禁的“被抹黑”，也就不足為奇瞭。