“比較法”是讀曆史的一種好方法 但如果流於錶麵 漢文帝也是被大臣擁立當上的皇帝，為何不像漢獻帝一樣變成傀儡？ - 趣味新聞網

“比較法”是讀曆史的一種好方法，但如果流於錶麵，很容易貽笑大方。東施說瞭，我也想做西施啊，劉娥說瞭，誰不想當武則天？漢獻帝劉協撇撇嘴：要不你來試試？

兩個人的起點不一樣

漢獻帝即位的時候纔8歲，因為怕遭到何皇後的毒害，他一直被董太後養在身邊，估計連太後宮都很少齣去，更彆說洛陽城和遠方瞭。

當群臣用“聖德”來評價漢獻帝時，柏楊先生就說“九歲小娃有屁聖德”。確實年齡的差距是個先天性缺陷，而漢文帝劉恒即位時已經23歲，且已經就藩代國當瞭四年代王。

劉恒雖然也是被權臣擁立，不過請注意一個細節，他齣發前有人替他幫他決策，有人替他打前站，一進皇宮立刻收瞭兵符。也就是說，劉恒是有自己的政治班底的，他可以把代國的舊邸班子打包帶到京城，幫他掌握住關鍵崗位。

比如，中尉宋昌當夜就被劉恒任命為衛尉、衛將軍，控製瞭南北二軍。郎中張武齣任中郎將，負責劉恒的貼身侍衛。這兩個人就保證瞭劉恒的生命安全，漢獻帝呢？他登基前受何皇後危險，登基後接連成瞭董卓、李榷、郭汜、曹操的傀儡，小命隨時掌握在彆人手上，那什麼獨立？

漢獻帝從長安逃迴洛陽時15歲，那恐怕是他唯一擺脫軍閥控製的好機會，可惜的是洛陽殘破，大臣們都餓死一堆，關東士族的代錶人袁紹又不盡責，活不下去的漢獻帝隻好乖乖走進曹操的虎口。

相對於漢文帝生存有安全，政治有基礎，年幼的漢獻帝連基本的生存保障都沒有，你讓他怎麼辦？

兩個人的對手不一樣

由於漢獻帝從來不能行使皇權，所以我們不能假設他的能力，但我們可以比較他與漢文帝所麵臨的對手。

無論是董卓，還是李榷郭汜，以及曹操，他們都有一個共同的身份――軍閥，即以武力控製政治的軍事寡頭。

迴顧人類曆史，凡是軍隊淩駕於政治之上，社會必然處於最黑暗的時期。軍隊崇尚從肉體上消滅對手，又是吞噬社會資源的黑洞，戰爭機器一旦開動，隻有等到社會資源枯竭，實在無法支撐戰爭的持續，纔會通過有政治頭腦的軍閥完成一統，迴歸正常的社會秩序。

在軍閥時期，政治人物如同風中落葉，隻能在軍閥的裹挾下求邊緣生存幾率，包括皇帝在內。

皇權的至高無上，首先就錶現在對軍事武裝的控製力，這是底綫，然後纔是政治上的優勢地位，這是上限。

漢文帝很幸運，他的對手周勃陳平等人，雖然一開始掌握軍隊，但他們是按照政治秩序行事的政治傢，而不是挨韆刀的軍閥。

漢文帝首先守住瞭底綫，又在上限上具備跟功臣勢力一較高下的基礎，這就給他瞭極大的緩衝機會，他可以通過自己的纔華，一步步改造環境，培植個人勢力，提高自己的政治上限。

漢獻帝的開局就直接被對手們“抄底”，底綫都守不住，遑論上限瞭。這就是政治傢和軍閥的差異，也是董卓臭名昭著的原因，他直接摧毀瞭東漢的政治基礎，從此東漢政權從政治平衡走嚮野蠻的武力角逐。

漢獻帝所處的環境，隻有一個齣路，即他自己也當軍閥，以暴製暴。可問題是如此一來，他豈不是放棄瞭政治身份的優勢？難啊！

兩個人的環境不一樣

你可能要問，為何周勃等人不做軍閥，甘願放棄手中的刀把子，跟漢文帝做“不公平”的競爭呢？環境不一樣，周勃不具備當軍閥的曆史條件。

漢文帝是高祖的兒子，他登基時西漢政權剛剛建立20年，經過秦末戰亂和漢初的復興，整個社會大環境不容許再齣現動亂。舉個簡單的例子，假如周勃想當軍閥，他的經濟基礎在哪裏？誰能擁護他？他的兵源來自哪裏？

漢獻帝時期不一樣，那是一個下行期，所有的社會矛盾積壓到爆炸，人民生活無以為繼，根本不缺擁護勢力和兵源。曹操算不上豪族，他兩次變賣傢産，輕鬆就能組織起軍隊。

另外，漢末是豪門士族集團的天下，皇權本來就相對薄弱，像袁紹這樣的豪門子弟，流亡到地方就能靠傢族光環輕鬆當軍閥。

西漢呢？那時候士族階級還處於發展階段，沒有形成強大的政治勢力，皇權相對來說比較獨立。也就是說，周勃想要當軍閥，他連起碼的政治擁護勢力都沒有。加上西漢的開國功臣原本都是社會底層人士，傢族勢力也不夠強大，這些客觀條件決定瞭他“孤軍奮戰”的局麵，跟皇權掰手腕分量不夠。

由此可見，曆史人物都是曆史環境下的産物，個人能力再強也擺脫不瞭環境的束縛，簡單比較往往是盲人摸象。彆說漢獻帝，就是讓劉邦代替漢獻帝，他也得嚮曹操低頭。