無效和低能的討論 無聊和愚蠢的錶態 【絕對重要的保命科普】遇到危險時怎樣讓彆人齣手救你 - 趣味新聞網

發表日期 2014-07-21T19:39:25+08:00

---

---

    

無效和低能的討論，無聊和愚蠢的錶態，都充斥著網路世界。為什麼人們沒有齣手援助，每一次網路討論都在分析你為什麼不上，最後變成關於道德和情操的廉價爭論。這有一毛錢用處麼？

這裏提供一篇基於現代心理學研究結果的科普文章，從人類心理學的角度告訴你，為什麼麵對危險的場景，有時候有人會齣手，而有的時候人會錶現齣冷漠和不關心。

最重要的是：在文章的結尾部分，它告訴我們 應該如何正確地做，纔能剋服人性中的弱點，在自己處於危難時最大限度地獲得路人的幫助。 我認為，這纔是有價值的事情。文章比較長，請耐心閱讀。如果你也承認它的價值，請轉發給你的親友們。

---

（一）
2011年10月13日下午，廣東省佛山市，2歲女童被汽車撞倒並碾過，7分鍾內，18個路人經過，但無一人救助，8天後去世。事件發生後，大傢紛紛譴責路人冷漠見死不救。後來，有心理專傢齣來解釋說，路人的「冷漠」，其實是心理學上的「旁觀者效應」（Bystander effect）所緻。

旁觀者效應（bystander effect） 是社會心理學的一個名詞，指的是：緊急事件現場，由於旁觀者的存在，個體的利他行為受到抑製，受害者得不到幫助。現場的人越多，人們就越傾嚮於袖手旁觀，受害者獲得幫助的可能性就越小。這種現象違背常理，我們通常會認為在場的人越多，受害者得到幫助的可能性越大。

「旁觀者效應」這個概念的誕生，源於1964年發生在美國的一樁謀殺案。

1964年3月13日淩晨，紐約，28歲的女子Kitty Genovese在自己的住所附近被一個持刀歹徒襲擊，整個過程持續瞭35分鍾，由於引起瞭女子的鄰居的注意，兇手一度逃離，但很快又摺返繼續行兇，最後把她殺死。據報道，她有38個鄰居目睹此事，但無一人齣手相助或報警。

3月27日的《紐約時報》頭版報道瞭這件事，在美國引起軒然大波。美國民眾和媒體展開瞭關於人性冷漠的大討論，一批社會評論傢也站齣來發錶高論，認為此案具有重要意義，冷漠已經成為大城市的一個特徵，美國社會正在變成一個冷漠的社會。由於媒體不斷渲染，事情越炒越大，最後還齣瞭一本書。

這些討論引起瞭兩個心理學傢——約翰·達利（John Darley）和比伯·拉塔奈（Bibb Latane）——的注意。他們研究瞭所有關於這個事件的報道後，提齣瞭與眾不同的解釋：無人幫助Kitty的原因恰恰是因為她的鄰居多達38個——人越多，就越沒有人去幫助受害者。因為責任被分散瞭。

心理學傢畢竟不是慷慨陳詞完就瞭事的社會評論傢，他們提齣瞭自己的解釋，緊接著就是做實驗來驗證這種解釋。科學上把這種未經驗證的解釋稱為假說。

（二）
達利和拉塔奈找瞭一些紐約大學的學生做被試者。按照慣例，他們隱瞞瞭實驗目的。實驗者告訴這些大學生，找他們來是為瞭瞭解他們的大學生活。實驗的過程是，每位學生單獨呆在一個房間裏，相互之間用實驗者提供的通訊工具通話，這種裝置每次隻允許一名學生講話，其他所有學生都能聽到他的講話。每個學生有2分鍾的講話時間。

實驗者把學生分為三組，讓他們處於三種不同的實驗條件下——這是這個實驗的關鍵所在。第一組的學生被告知他們隻能與另外一個人交談（二人組）；第二組的學生被告知他們將與另外兩個人交談（三人組）；第三組的學生被告知他們將與另外五個學生交談（六人組）——當然，這又是實驗者的「騙術」，實際上，每組隻有一個學生作為真正的被試者，其他聲音都是錄音。

實驗開始後，被試者首先會聽到一個男生在講話，他談瞭一些自己的大學生活，然後提到自己有癲癇病史，尤其在壓力大時容易發作。他講完後，輪到下一個學生講話，在第一組中，就是輪到被試者講話，而在另二組中，可能是另外一些「學生」講。一輪下來之後，又輪到第一個「學生」講話，此時突發事件發生瞭——該「學生」開始講話不久就「癲癇發作」，斷斷續續地發齣一些求救的聲音：「……我的癲癇就要發作……我需……要一些……幫助，如果有人願意幫助我……（哽咽聲）我要死瞭，幫……助癲癇……」

麵對這個突發事件，三組的被試者會有怎樣的不同反應？

實驗結果是：當被試者相信有其他人在場時，齣手幫助的概率大大減小。第一組（二人組）有85%的被試者實施瞭幫助行為——離開其所在的房間，嚮實驗者報告情況——而第三組（六人組）隻有31%的被試者這麼做。被試者採取行動的反應時間也有顯著差異：第一組的平均反應時間不到一分鍾，而第三組接近三分鍾。

實驗結果清楚地顯示，無論是提供幫助的可能性，還是提供幫助的及時性，都隨著「在場」人數的增多而迅速遞減。兩位心理學傢把這種現象叫做「旁觀者介入緊急事態的社會抑製」，簡稱「旁觀者效應」。

為什麼會這樣呢？這其中的機製之一就是 「責任擴散」（diffusion of responsibility） 。

麵對突發事件，如果隻有自己一個人在場，我們就會感到自己有幫助受害者的責任；而如果還有其他人在場，這種幫助受害者的責任就會擴散齣去，覺得幫助受害者不是自己一個人的責任。在場的人越多，這種責任擴散就越厲害；在場的人越多，在場的每個人就覺得自己齣手幫助的責任越小。

麵對突發事件，在旁觀者眾多的情況下，每個人都在有意無意地等待彆人行動，而自己處於觀望狀態。每個人都以為彆人已經提供幫助（彆人已經幫瞭，用不著我瞭），或將會提供幫助（我不幫，總有人會幫），或應該提供幫助（彆人都不幫，我為什麼要幫）。這樣的情形最終導緻瞭旁觀者的集體冷漠，而釀成悲劇。

在旁觀者眾多的情況下，不僅幫助受害者的責任感擴散瞭，而且不幫助受害者的自責和內疚感也擴散瞭。「誰都有責任」最終變成瞭「誰都沒有責任」。

西諺有雲：沒有一滴雨會認為自己造成瞭洪災。讓人深思。

（三）
除瞭「責任擴散」，還有沒有其他原因導緻瞭旁觀者的冷漠呢？小悅悅事件中，小悅悅並非被旁觀者圍觀，而是18個路人相繼走過她身旁，責任擴散的效果似乎並不明顯，為什麼無人齣手相助呢？

達利和拉塔奈做瞭一係列實驗，找齣瞭旁觀者冷漠的其他原因，提齣瞭旁觀者介入（bystander intervention）的完整模型。從緊急事件發生，到個體齣手相助，必須經過五個過程，其中任何一個過程未滿足，都將阻斷助人行為。現在，假設你是一個路人，一個潛在的幫助者，讓我們來看看這五個過程：

首先 ，你必須注意到正在發生的事件。如果你正在趕路，如果你腦子裏在想著事情，如果路上擁擠喧鬧，那麼你很可能不會注意到周圍發生的事件。

其次 ，你必須把事件判斷為緊急情況。當你注意到事件之後，你必須對情境做齣判斷：這是什麼情況？他需要我的幫助嗎？


你必須做齣判斷，纔能決定是否介入事件。沒有人喜歡把正常情況誤判為緊急事件，那意味著自己大驚小怪，而且很愚蠢。這種害怕難堪和被嘲笑的心理，稱為「預期性焦慮」（anticipatory anxiety）。設想一下，當你大義凜然地走嚮哭泣的女孩，詢問她是否遭遇搶劫時，她卻告訴你「我剛和男朋友吵架瞭」；或者當你快速衝齣門外，準備製止襲擊者時，卻發現彆人是在開玩笑，你會不會很尷尬？ 我們害怕自己反應過度，不願「自作多情」，我們會不動聲色，直到做齣確切判斷。 於是就拖延瞭行動的時間。

當我們無法做齣判斷時，通常會參照周圍其他人的行為。我們會看看周圍的人的反應，以判斷這是否是緊急情況——我們沒有意識到：周圍的其他人其實也在參照我們的行為。這樣就導緻瞭一群「不明真相的群眾」在相互觀察，通過其他人的錶情和行為來判斷情況；而如前所述，我們在確定情況之前會保持不動聲色——結果就是大傢都看起來若無其事，也沒有採取任何行動。於是我們就判斷一切正常。

這種「每一個不明真相的人都通過其他不明真相的人來判斷情況，結果依然是大傢都不明真相」的現象，叫做 「多元無知」（pluralistic ignorance） 。它導緻一個緊急事件被所有人解讀為正常情況。

為瞭驗證這種「多元無知」的情形，達利和拉塔奈做瞭一個「房間充煙」的實驗。在實驗中，被試者在房間裏填寫問捲，有的被試者單獨在一個房間填寫，有的則和另外兩個人一起填寫（3人互不認識）。在填寫過程中，「緊急事件」發生瞭——煙霧從牆上的通風孔進來瞭。在單人組中，有75%的被試者嚮實驗者報告瞭煙霧；與此形成對照，3人組中隻有38%的被試者報告瞭煙霧，而且報告速度比較慢。最有趣的是，實驗者還設計瞭第3種情況，這種情況下，3人組的報告率下降到隻有10%，許多人直到6分鍾實驗結束時都沒有去報告，而彼時煙霧已經濃到讓他們咳嗽和揉眼睛的程度！

這是怎麼迴事呢？原來，在這幾個3人組中，每組隻有1人是真被試者，其餘2人都是實驗者安排的「假被試者」，他們故意在整個實驗過程中顯得對煙霧毫無反應。那個真被試者看到2人對煙霧無動於衷，於是在迷惑不解中拖延報告的時間，甚至最終把煙霧判斷為「正常情況」！

第三 ，你必須感覺到自己的責任。「如果在突發事件中，你是唯一的旁觀者，那麼你會立即承擔這種責任。然而，如果有其他人在場，你也許會讓他們替你承擔責任。」

第四 ，你必須有行動的知識和能力。麵對突發事件，如果你不知道該怎麼做，或者缺乏相應的能力（比如不會遊泳），你可能不會採取行動。

最後 ，你還需要有行動的意願。設想，你注意到瞭事件，然後準確地把它判斷為緊急情況，並且感到自己有責任行動，恰好你還有幫助對象的能力，那麼你一定會齣手相助嗎？未必。你還需要衡量一下行動的利弊。

在助人之前，你會本能地快速衡量一下行動所需要付齣的代價和可能冒的風險。如果代價太大或風險太高，你很可能會放棄。這些代價和風險包括負傷甚至死亡、被誣告被起訴、讓事情變得更糟或者僅僅是讓人看起來很愚蠢。

（四）
旁觀者的冷漠在全世界範圍內導緻瞭大量的悲劇。

2010年，42歲的英國女士西濛·貝剋在Facebook發佈自殺遺言，她的上韆名綫上好友無人報警或相助，直到次日警方發現其遺體；2008年，一名美國男子在馬路旁邊把自己的兒子活活踩死，此人的傢人、朋友及路人在旁圍觀，無人製止；2007年，一名中國男子公車上抓小偷被捅10刀，周圍乘客袖手旁觀……

道德譴責無濟於事，隻有科學研究纔能給齣解決方案。 知道瞭「旁觀者效應」，我們就應該努力避免成為它的犧牲品。

---

如果你是受害者。當緊急事件發生，你急需幫助時，你要剋服害羞的心理，勇敢地求救。你必須引起他人的注意，然後明確地告訴對方發生瞭什麼情況；你要剋服嚮眾人求救的心理，從人群中指定一個人幫助你，並且明確告訴他應該做什麼；如果可以，你要盡量降低他幫助你的成本和風險，消除他的顧慮。

如果你是旁觀者。當事件發生而你不確定情況時，你要記起「多元無知」的概念，並努力剋服「預期性焦慮」；當有人需要幫助時，你要想到「責任擴散」的情形。「我們應該永遠像隻有自己一個人在場時一樣去行動。」

有趣的是，在很多年後的2007年，人們經過考證發現1964年那場經典的謀殺案其實是記者報道有誤，吉諾維斯的鄰居並沒有38個，而途中也有人報過警。也許當初記者為瞭製造新聞效應而誇大瞭事件的情形，然而它卻歪打正著地開啓瞭社會心理學上一段重要的研究。人們可以為43年前的那場冷漠殺人案翻案，卻無法推翻經過許多實驗證實的旁觀者效應。

請相信，我一定能觸動你內心最柔軟的那塊地方！快來加入 卡提諾情感粉絲團 吧！(>^ω^<)

分享鏈接

【經常吃咖哩 可預防老年癡呆癥】

---

【經痛問題】

---

【綠茶的好處】

---

【綠豆湯是解暑 但有三類人不宜喝】

---

【緩解牙痛小偏方 不妨試試哦！ 】

---

【美國券商當沖交易(Intraday)/維持保證金．注意事項 】【必看】

---

【美容聖品「薏仁」 身體五大功效！】

---

【肌肉痠痛不求人 簡易居傢自療術】

---

【脾髒有毒素的癥狀&排毒方法】

---

【腎髒有毒素的癥狀&排毒方法】

---

【腰痠背痛脊椎不正-伸展YOGA】

---

【腰臀痠痛，小心內髒也齣問題！】

---

【腳底按摩自己來，健康跟著來】

---

【舌苔又厚又膩 胃腸脹氣不適 可喝山楂茶】

---

【舌頭保健操養顔又健身】

---

【茹素不怕貧血 9種補血食物健康吃】

---

【荔枝的7大好處】

---

【莧菜 清熱解毒 明目利咽】

---

【蒸過的4種水果勝過藥】

---

【薏仁的四大功效】

---

【蛋黃真的很不健康嗎？】

---

【西瓜清熱解暑效果神奇】

---

【要想孩子聰明 十種食品不可少】

---

【護眼又養顔 枸杞全身都是寶！】

---

【護頸良方：姿勢保持「挺拔」】

---

【讓上班族遠離靜脈麯張的簡易體操】

---

【讓你活力充沛的飲食方式】

---

【豆腐有四大營養絕配】

---

【豆莢類食物 好處多多】

---

【走路姿勢對不對 從鞋底看健康！】

---

【辦公室伸展操】

---

【這些水果 彆空腹吃】

---

【酷暑狂吹冷氣 當心熱感冒上身！】

---

【醋熬骨頭湯 補鈣勝牛奶】

---

【閃到瞭－傢庭簡易療法】

---

【開箱】適閤上班族的維他命 健康太好

---

【防暈車4個小方法】

---

【防止骨鬆】洋蔥和白蘿蔔熬湯，補鈣不怕吃進重金屬

---

【降低膽固醇的好水果！】

---

【陽光曝曬傷皮膚　喝綠茶防肌膚老化】

---