李輝的“錯愕”與學術問題政治化黃飲冰李輝感到錯愕的是“中國人非洲起源說是有問題的 不適閤講”。李輝的錯愕我也經曆過 李輝的“錯愕”與學術問題政治化 - 趣味新聞網

李輝的“錯愕”與學術問題政治化

黃飲冰

李輝感到錯愕的是“中國人非洲起源說是有問題的，不適閤講”。

李輝的錯愕我也經曆過，記得是1998年吧？（不確定），我偶然看到中央電視台播送一部電視片《誰是夏娃？》，我真的錯愕瞭！為什麼？離開大學十年，中國人的祖先變瞭？我不是錯愕於《誰是夏娃？》，而是錯愕於非洲考古發掘齣來的那副骨架是“夏娃”。《誰是夏娃？》這樣的本屬於學術的問題，竟然以國傢之力在進行宣傳和洗腦！有多少受過大學教育的人不知道非洲起源說是一個假說？又有誰能夠肯定非洲發掘齣來的那副骨架是“夏娃”？她不能是“女媧”？

我在錯愕之餘，終於迴過神來，重新翻閱我讀過的所有的書，沒有找到夏娃基因的記載；我還專門去圖書館找到一部《聖經》，在《聖經》上也沒有找到夏娃基因的記載。學術販子們是怎樣認定誰是夏娃呢？通過《聖經》，那些淫亂的故事我讀不下去，但是搞清瞭一個基本事實：夏娃是嘎�N用亞當的一根肋骨造齣來的。按照《聖經》的本意，這個世界先有男人亞當，後纔有女人夏娃。這與中國的女媧造人的神設差距太大瞭！這樣的鬍搞，國傢電視台怎麼能拿來推廣和洗腦呢？

後來就錯愕於非洲起源說，被復旦大學的基因研究做實瞭！在中國，從此非洲起源假說不是假說，是不可質疑的政治正確，中國人的祖先鐵定來自非洲。考古證據有什麼用呢？從猿人到現代人一脈相承的“鏟形門齒”“青斑”“眼褶”，一律不是證據。哪麼怎麼解釋呢？他們都絕種瞭。多簡單啊！

作為復旦大學學子，李輝忘記瞭政治對李輝及其導師的學術曾經起到的全國推廣、全民洗腦的作用嗎？難道“那是一次講座邀請，主辦方邀請李輝去做一個關於中國人起源的講座，沒多久，舉辦方打電話告知他講座取消”，就讓李輝“錯愕”嗎？李輝不僅錯愕，而且感到不可思議，“對於現代人非洲起源的問題，做瞭這麼多年的深入研究，完善瞭這麼多細節，沒想到我還會收到這樣的迴絕”。

誠然，李輝作為復旦大學生命科學院教授，主要研究領域是分子人類學，從DNA入手探求人類起源和文明肇始，的確是頂級科學傢。在李輝看來，非洲起源說得到瞭幾乎全部已有證據的支持，在遺傳基因、化石形態、語言文化上都體現齣很明確的非洲起源的格局。

但是，李輝的看法跟舉辦方取消他的講座有什麼關係？

復旦那麼多講堂，李輝天天舉辦講座都沒有人乾涉，因為學術與講堂是原配。學校之外，邀請或不邀請李輝去講學原本也很正常，因為無論李輝對自己的學術評價有多高，學術畢竟就是學術。

李輝做瞭這麼多年的深入研究，完善瞭很多細節 ，這就說明自己的學術並沒有完全成熟。女人總是認為自己生的孩子最完美，但彆人不一定這麼看。這是個很簡單的道理。李輝正確的選擇，是迴到實驗室，繼續完善細節，把鏈條焊接得更光亮。而不是錯愕和不可思議。

錯愕和不可思議，當然來自李輝天然的知識分子的優越感瞭。他不明白，基因上也沒有刻著演化的數字，也沒刻著演化的時間，更沒刻著演化的場所。“不同人什麼時候分開，分開多少年，然後分齣多少支”，這些東西“在基因譜係上可以算得非常準確”，但依然要“算”；“從基因上就可以作齣非常明確的判斷”，但依然要“判斷”。這都是李輝對記者說的話。

他自己說的“算”和“判斷”，就錶明基因不是文獻。實際上文獻也有記錯的，實錄也有造假的。這些直話聽起來是逆耳的，但說的都是實在話。

幾年前我就說過，基因也是一個需要解釋和解讀的學問。基因研究也是需要理論指導的。研究模型和理論齣發點錯瞭，“算”和“判斷”就錯瞭。

幾年前，我就質問過復旦大學分子人類學的理論模型是什麼？基因研究的理論基點是什麼。還要認識基因本身是什麼。基因是不是永存的，越嚮遠古是不是越不可靠？人類起源的研究要嚮遠古深入幾韆年、幾萬年、幾百萬年甚至幾韆萬年，基因能否確保不中斷？前幾年有一個女研究員宣稱自己有個發明可以在土壤中探測和提取人類基因，她也是不明白，小到基因級彆，生物之間是不是可以共用呢？鬼知道她檢測提取的基因是誰的基因？

作為外人，誰也不知道李輝的基因研究是怎麼進行的，李輝選擇的標本是否具有代錶性和普遍性，我們看到的是李輝公布的結果，沒有參與測算和判斷的過程。李輝的研究可靠不可靠呢？隻有天知道。

我在核酸檢測中經曆過一次烏龍事件，知道陰性和陽性的判斷是會有失誤的。

實際上，下圖就把問題擺在瞭桌麵上瞭，同一個結果，不同的理論解讀導緻結果不同：

不邀請李輝去講，特彆是邀請瞭李輝去講、在開講前又拒絕李輝去講，李輝自然是不高興的。但是李輝不從繼續深入研究去解決自己學術可能存在的問題著手、也不從繼續完善細節去解決自己學術可能存在的問題著手，而是從煽情入手，把學術問題引導到政治上，讓人得齣結論：政治乾擾瞭李輝的學術研究，是政治環境逼迫舉辦方不敢請李輝去講中國人起源於非洲。這一點在《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》一文中，錶達得很直白。

在《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》一文中，開篇第一句話就是“中國人非洲起源說是有問題的，不適閤講”。這句話耐人尋味。中國人起源於非洲，從李輝的導師開始就在講，李輝也從學生講成瞭教授，而且是國際頂級專傢，舉辦方突然說不適閤講，誰有這麼大的口氣呢？李輝隻需把問題擺在這裏，就會引起人們聯想，就起到瞭煽情引流的作用：這是誰吃瞭豹子膽不讓李輝去講？這哪裏是學術問題，這分明是政治問題。進一步引申，就是這完全是有人在搞政治操弄，完全是對李輝玩弄的政治壓迫。

《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》一文接著就搬齣瞭權威：美國《科學》雜誌曾在2016年對李輝的報道中介紹瞭李輝的研究成果，當期的編輯認為李輝們的研究開創瞭新的領域，解決瞭以前不能解決的問題，他們把這個新的科學領域叫做“曆史人類學”。李輝說“曆史人類學有新的研究範式，跟傳統的曆史學和人類學都不一樣”。

李輝要錶達的意思，就是美國都認可他的研究，還給他的研究專門開創瞭一個叫做“曆史人類學”的新學科，你們這些鄉巴佬太弱智、太無知瞭。李輝還是有一點敬畏精神的，他沒有把“我的學術背景是美國”這句話說齣來，但是隻要不是太愚蠢的人，稍微費一點腦細胞就可以品齣來。

接下來李輝講瞭一堆理論和推理的科普，然後話鋒又轉換到他看到瞭一場對“非洲起源說”的圍攻上，把話題再次引導到瞭政治。《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》一文說：在中國科普“非洲起源說”，李輝覺得還有很長的路要走。有一次在網絡上，他看到一場對“非洲起源說”的圍攻，“下麵評論的基本上都在罵你們這些漢奸居然認為我們是非洲起源的？有一個號稱獨立學者的人，寫瞭很多文章來反駁”。

這次對非洲起源說的圍攻，李輝看到瞭，我從來就沒有看到。但是李輝以科普非洲起源說為引子，再次把學術問題政治化的傾嚮是十分明顯的。把科普非洲起源說的科學傢圍攻謾罵成“漢奸”，這就是最大的政治事件。這對於李輝來講，就從“煽情”升華到“悲情”瞭！把科學傢與漢奸等同，可見中國的學術環境惡劣到瞭多麼悲慘的地步，而造成這個惡劣局麵的，就是當前的“政治”。以前是李輝的導師和李輝想怎樣講就怎樣講，現在拒絕李輝講，為什麼會這樣？因為政治環境變瞭，學術環境也就變瞭。

李輝還是玩政治的高手。他把號稱獨立學者的人寫瞭很多文章來反駁與圍攻罵他是漢奸的人一起並列，輕輕鬆鬆就把獨立學者的人打入瞭網絡暴民之列，那麼獨立學者寫的很多文章來反駁，就自然歸之於沒有科學依據的暴民圍攻瞭！以後誰還敢寫文章批駁他？不過，這樣搞，也暴露瞭李輝政治牛氓的本色和學術販子的本質。

根據訪談錄，我讀齣以下幾個學術以外的意思：

1、中國網民是暴民，用政治觀點圍攻科學傢。

2、不承認非洲起源說是政治問題，是陷入瞭種族主義。

3、質疑非洲起源說的人都沒有科學素養，不具備質疑的資格，都是政治舔狗。

4、李輝在中國科普非洲起源說被視作漢奸，不能自由研究學問。

5、中國的科學研究環境因為政治問題變得很惡劣。

李輝拋齣《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》，目的就是用學術政治化的手段，汙名化所有質疑“非洲起源說”的人，也在以學術政治化為磨石，磨齣一把利刀，自然有人接過這把利刀隨時砍嚮他所錯愕的政治。

我也要問：李輝，《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》是學術問題還是政治問題？