▲《丹楓閣記》絹本 山西藏本（局部）國寶《東巡碑》 居然和著名學者、書法傢林鵬先生發生直接關係 大膽質疑齣真知！傅山真跡《丹楓閣記》是如何被“發現”的？ - 趣味新聞網

▲《丹楓閣記》絹本 山西藏本（局部）

國寶《東巡碑》，

居然和著名學者、書法傢林鵬先生發生直接關係，

以緻坊間産生各種傳說，

其中頗有不實之辭。

昨日（5月3日），

文博山西刊發著名作傢周宗奇相關文章，

對此事前因後果抽絲剝繭娓娓道來，

盡顯林鵬先生光明磊落，

一生清名自有公論。

文博山西相關文章

��

其實，

在林鵬先生一生中，

有兩次驚艷的人文奇遇。

一次就是《東巡碑》，

錶現齣他執著探索的學術精神。

另一次，

則是他專注研究傅山傳世墨寶《丹楓閣記》，

將這一珍本的真僞進行瞭辨析，

確認遼寜省博物館所藏為贋品，

真本藏於山西祁縣渠氏，

錶現齣他大膽質疑、敢為人先的精神。

本期，

特推齣周宗奇先生記述這一過程的文章：

真跡

▲林鵬先生

▲周宗奇（左）與林鵬先生（右）

真跡

文 / 周宗奇

這是一段有關書法真跡的傳奇。

自然，一切傳奇說到底都是人的傳奇。

明清至今，山西齣過頂天立地的大文人嗎？要說有，那第一個就是傅山先生。“莫愁前路無知己，天下誰人不識君。”就這派！

傅山先生生於公元1607年，也就是明萬曆三十五年。算到公元2007年，整整400歲。當然老先生沒能享此陽壽，“憂患中”（此傅老先生多處自況句――作者）活到78歲，雖然不在幸運的“84”之列，在那個時代也該山呼“萬壽無疆”瞭。

▲傅山先生畫像

紀念傅山先生誕辰400周年 ，國內外學人關注，是山西省文化界一件大事。

於是，自有壯舉驚人，山西齣版集團旗下之 山西人民齣版社 ，隆重推齣一部《傅山書法全集》，請當時的中國書法協會主席 瀋鵬先生作序 ，洋洋灑灑六韆餘言，精裝本八大冊，掂一掂足有50多斤好份量，設計裝潢印製極盡自傢水平，擺在人前很有威懾效果。有外省學者著文驚呼曰：“在至今可見的傅山書法齣版物中規格最高，規模最大的”，就它啦！

萬事總難十全十美。其中一處“硬傷”大煞風景，就是據遼寜省博物館藏本收入的《丹楓閣記》（下文統稱 “遼博本” ），是個膺品，非真跡也！

更驚人的是，這處“硬傷”，19年前就“紅腫發炎”，遺害無窮。1988年，國傢級齣版社的文物齣版社，推齣一種《清傅山書丹楓閣記》，並特彆注明原件藏於遼寜省博物館，在《說明》中對此膺品大加贊賞曰：“傅氏此冊書法用筆雄常飛動，氣勢奪人，挺拔剛健而又連綿不絕。挺拔處有如長槍大戟，巨石騰空；連綿處則如綿裏裹鐵，剛柔相濟。草書本難於設險取勢，更難於化險為夷，且易於飄浮，流於輕滑，而傅氏筆沉著，無往不收，停當有緻。此冊筆墨縱橫，力透紙背，實屬不易，可以窺知作者功力之所在。”

▲遼博本《丹楓閣記》（局部）

《丹楓閣記》是何等身價？它是傅山書法精品中的精品，代錶作中的代錶作。海內外眾多方傢將其與王羲之的《蘭亭序》、顔真卿的《祭侄文稿》相提並論，呼為“天下第三行書”。誰能想到，多少年來招搖過市的是個假玩意兒，你說這紕漏多上檔次！

問瞭：以山西之大，以中國之大，事先就沒有一雙法眼識真嗎？

答瞭：非也！

早在1984年，山西省有個名叫林鵬的人，多年精心研讀傅山先賢，自然包括他的代錶作《霜紅龕集》和書法精品《丹楓閣記》。這年年底，林先生厚積薄發，寫瞭一篇《傅山行草精品〈丹楓閣記〉》。文章所據的《丹楓閣記》，是民國二十三年即1934年，由商務印書館齣版的《傅青主徵君墨跡》中的《丹楓閣記》（下文統稱 “商務本” ）。

文章開頭一段寫道：

在王羲之的《蘭亭序》和顔真卿的《祭侄文稿》之後，傅山的《丹楓閣記》算得上是行草藝術的精品。傅山的書法作品傳播不廣，評介不多，雖有趙鞦榖等人贊揚為“國初第一”（清初第一），但是因為傅山是個道士，既沒有高官顯爵足以榮身，又沒有如雲弟子用為遊揚，外地人徒聞青主之名，其作品卻不得一見，所以名氣就小得多瞭。解放以後齣瞭兩本《傅山書畫選》，唯獨沒有這《丹楓閣記》。現在能見到的是民國二十三年商務印書館齣版的《傅青主徵君墨跡》中的《丹楓閣記》。

這雙林氏法眼很毒，短短小文一把抓住要害。且聽他的評介：

王羲之在棄官歸隱之後，隻有這一次的蘭亭禊會時心情最好，所以纔有韆古行書《蘭亭序》。顔真卿在平定安史之亂後，前去搬取作戰犧牲的侄兒顔季明的屍首時，滿腔悲憤，無可言喻，於是寫下瞭《祭侄文稿》。傅山在經曆瞭甲申之變、甲午硃衣案之後，大難不死，流竄山林，“資生無策，依養故舊”，老來一事無成，隻能窮愁著書，這時遇到瞭平生好友，重溫舊夢，往事如煙，斟酒刪詩，老淚頻彈，於是寫下瞭《丹楓閣記》這不可多得的行草藝術的精品。那雄偉的丹楓閣也許就是為他建造的，他見到摯友，住在新建的丹楓閣上，他心中的喜悅不亞於王羲之，而他心中的悲憤，也不減於顔真卿。自明亡以後，傅山因為厭惡屈膝投降的無骨文人，仰慕顔真卿的為人和骨氣，在書法上遂一洗趙董之柔媚，直學顔書。這《丹楓痢記》就完全是顔體的地道風格，筆法結構，直追平原。因為傅山晚年擅長草書，所以這《丹楓閣記》前麵是行書，後麵越寫越草。正因為後麵非常隨便，所以最見功力，最見性情，尤為難得。

此時林先生一定沒有想到，這段直抵藝術真諦的鏗鏘語，是後來識彆真假《丹楓閣記》的首席鐵證也是終極鐵證。

▲林鵬先生

4年後的1988，林鵬先生一見文物齣版社的“遼博本”，分外眼紅，隨即揮筆寫齣《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》，文不滿三韆，卻刀刀見紅，直剌膺品三寸。開篇一段即直言宣告曰：

愚意以為，尚未認清此本《丹楓閣記》！

林先生說，把兩件影印品放在一起比比吧，看不齣它們的精神麵貌大不相同嗎？“大相徑庭，簡直有天淵之彆”！他除瞭簡略重申從內在精神層麵宏觀把握真僞藝術品的根本區彆之外，著重對膺品的“五大破綻”一一剖示如下。

其一：

文中 “而文人之筆即極幽眇幻霍不能形容萬一，然文章妙境亦若夢，則不可思議矣” 句中沒有 “然” 字，又覺得沒有“然”字不成語氣，於是便在“萬一文章”四字的右旁中間又添一個小字：“然”。商務印書館齣版的這個“然”字雖不甚清晰，卻沒有寫錯。而文物齣版社齣版的，這個“然”字也挎在旁邊，卻不成字形。

▲上海商務印書館（山西渠姓藏傢收藏）

收錄傅山書《丹楓閣記》中的“然”字

▲文物齣版社齣版書中收錄的

傅山書《丹楓閣記》中的“然”

其二：

文中“兩人* *（音“meng deng”，編者注），隨復醒而忘之”，“* *”二字丟掉瞭，後來挎在“人”字旁邊。抄者也照原樣寫下來，也挎在旁邊。試想，如果是傅山自己重寫自己的作品，絕不會依樣葫蘆以至於此。傅山是書法傢，他為什麼要照貓畫虎地重復自己的錯誤呢？這是不可能的。

▲山西渠姓藏傢藏傅山書《丹楓閣記》中的“meng deng”

（意為新睡起貌）

▲文物齣版社齣版書中收錄的

傅山書《丹楓閣記》中的“meng deng”

（意為新睡起貌）

其三：

有兩個“而”字，值得一提。 “俄而風水閤注，塊然偃臥。” 文物齣版社齣版的，這個“而”字是在臨寫過程中，一邊寫一邊看，學得一點也不像，可以說是寫壞瞭。 “幸而楓仲忘之” 的“而”字，傅山原來並沒有寫錯，隻是寫到後麵越寫越草，以至使臨寫的人不認識這個字，竟寫成瞭一個清清楚楚的“為”字。他大概以為此處文義是“幸而被楓仲忘掉”的意思。殊不知“幸而”既順口又現成，若改成“幸為”則仿佛是故意忘掉的，很不自然。由此可見，臨寫的人連《霜紅龕集》也沒看過，集中是“幸而楓仲忘之”。

▲山西渠姓藏傢藏傅山書《丹楓閣記》中的“而”字

▲文物齣版社齣版書中收錄的

傅山書《丹楓閣記》中的“而”

其四：

整個《丹楓閣記》和傅山的《跋文》從始至終說的都是夢，所以文中之 “夢” 字竟有三十個之多。“夢”字的俗體有“夢”的寫法。宋蔡襄有此寫法，見《中國書法大字典》，明徐渭有此寫法，見《草字編》，餘不多見。傅山把俗體的“夢”字寫成草書，形體很是獨特。這位臨寫者極力模仿傅山的寫法，卻沒有一個模仿得像。這位臨寫者倒很老實，傅山在什麼地方醮墨，他也在什麼地方醮墨。如果是傅山重寫，是不可這樣的。

▲山西渠姓藏傢藏傅山書《丹楓閣記》中的“夢”字

▲文物齣版社齣版書中收錄的

傅山書《丹楓閣記》中的“夢”字

其五：

“商務本”所據者，上麵有戴廷�虻撓。�而遼寜博物館這一件在戴廷�蠣�下卻沒有圖章。試想戴廷�蠆桓�原件蓋印，卻給後來的抄件蓋印，這是不可能的。

▲山西渠姓藏傢藏傅山書《丹楓閣記》中

加蓋有“戴廷�頡蓖頰�

▲文物齣版社齣版書中收錄的

傅山書《丹楓閣記》中則沒有“戴廷�頡蓖頰�

這篇文章收在林先生第二年也就是1989年齣版的書法專論文集《丹崖書論》中，全國發行，廣為人知。到1994年這5年中，既未見“遼博本”擁有者提齣異議，也未見文物齣版社方麵齣頭爭論，更未見書法界方傢大佬口吐蓮花；倒是有不少的認同者歡呼雀躍一體閤聲，倒是有山西古籍齣版社把“商務本”的《丹楓閣記》拿來重印，並特彆將林先生的文章附在後麵，嚮海內外發行。不過，你要說一個“持不同政見者”都沒有，也不是事實，有位持懷疑態度者不是彆個，卻正是林鵬先生本人。他說：

我沒有見過遼博的藏品，隻是根據印刷品說話，這是很危險的。你說某件是假的，你就有責任把真的拿齣來。我怎麼能拿齣來呢？所以心中一直不踏實。如今真跡在哪裏，毫無影響，也許早已毀壞，或者流失海外，也未可知。

你彆說，對一個責任心和道義感很強的人來講，你看到的“商務本”也不過是印刷品，何以證明它之所據，必為真跡呢？這是一個問題。

天下有些難題真無解，唯有交給老天爺。這一迴，老天爺又難得地睜眼啦。

有一天，一位很老很老的老翁，在老兒子的攙扶下，摸進省城太原林鵬傢。說明來意之後，林鵬先生首先驚呆瞭，以為在作夢。你道來者為誰？《丹楓閣記》真跡收藏傢也！

這位老翁不願透露姓名，卻是山右名門之後。他當麵親口說明以下事實和情況：

戴氏或為抵債，將此真跡傳入我傢，300年來未齣昭餘一步；

60多年前，上海商務印書館為真跡拍照時，我就在場。事後對方給我一幅同原作一般大的照片，我也帶來瞭。

從前有一高官求索真跡，我深知有去無迴，婉言謝絕；

從前還有兩位名傢說此為膺品，卻執意要我低價轉手給他們，小商小販者流，我端茶謝客。

8年前山西古籍齣版社推齣單行本《丹楓閣記》，內附林君您大作《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》。我展讀反復，思忖有年，又多方探問您的來曆人品，這纔送貨識傢，做此人生無憾之事也；

拜托林君您再著高文，並望能在真跡後麵題寫跋語，為《丹楓閣記》真跡正名祛邪，以告慰傅、戴先賢在天之靈，以矯正視聽為後世學人樹榜樣。在下耄耋之人何所求？有此，死亦瞑目矣 。

林鵬先生自是感動莫名。隻對題跋一事堅辭不受：彆說我，誰也不敢，這是佛頭著糞，不敢不敢。您老送我一份真跡復印品，讓我為真跡拍照，已然喜齣望外，何敢再行掠美。而著文一節，我責無旁貸。

筆者無緣現場，想來當時這一種高義亮節肝膽相照，古今能有幾圖畫？

現在讓我們細瞻《丹楓閣記》真跡風采。

其高34公分，寬27公分，絹本，微黃，冊頁裝，織錦封皮，共蓋有6枚小印。總體看來，墨氣生動，筆法自然，雖隔過300多年光陰，其精魂靈光如昨。

▲《丹楓閣記》絹本 山西藏本