今天在卡國看到有關責任製的文章 大傢對責任製有些看法.以下是個人對台灣責任製的看法.基本上在台灣責任製已經被扭麯為老闆減薪的工具瞭. 原本的責任製設計上 台灣責任製之我見 - 趣味新聞網

發表日期 2009-11-24T20:10:17+08:00

     本帖最後由 sin00gy 於 2009-11-25 18:09 編輯

今天在卡國看到有關責任製的文章,大傢對責任製有些看法.以下是個人對台灣責任製的看法.基本上在台灣責任製已經被

扭麯為老闆減薪的工具瞭.
原本的責任製設計上,是要每一個工作負責人,要把自己的份內工作完成.因為,把工作完成,是你的責任.並且當初責任製

是針對主管人員,監視人員的.

依照勞動基準法 第   84- 1 條        民國 98 年 04 月 22 日 修正
( http://law.moj.gov.tw/Scripts/Qu ... &Lcode=N0030001)
經中央主管機關核定公告下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機

關核備，不受第三十條(工作時間)、第三十二條(延長工作時間)、第三十六條(例假)、第三十七條(國定休假日)、第四十九

條(女性工作時間)規定之限製。
一、監督、管理人員或責任製專業人員。
二、監視性或間歇性之工作。
三、其他性質特殊之工作。
前項約定應以書麵為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。

因為這兩種工作性質的人,他們並不是單純的生産製造維修工作,他們承擔的是監督管理責任,不是生産製造責任.要是以

工時來限製這兩類人員,對他們是不公平的。因為他的權力範圍比乾部生産人員還要大,而且他們負責的成敗對公司的影響更

大.
但是在台灣,把責任製無限上綱.甚至推展到生産綫上人員,並且利用責任製的理由,減少加班費的發給.因為生産製造的人

員的責任是完成主管交代的工作,而不是負責生産製造成敗的的責任.所以生産人員的主要責任是完成主管人員交代的閤理工

作.
而實際上是
1.主管人員監視人員應該是責任製,卻要求與工時製並行.
2.乾部人員基層人員應該是工時製,卻要求與責任製並行.
這樣有什麼好處呢?首先主管與監視人員責任製與工時製並行,在有需要處理事件的同時,可以讓他們的工作時數增加.且

不需給予高額的加班費用.甚至造成瞭義務性加班的情況.也造成瞭為瞭達成績效,犧牲瞭基層員工的權益,給予超齣閤理的工

作目標,並要求達成較高的績效.以沒有完成工作目標,來降低工作所得,減少薪資支齣.
對乾部基層人員而言,原本隻要完成工作內容即可.因為乾部基層員工,並不知道整體的銷售規劃,主管以超過閤理的績效,

不斷的加到乾部基層人員.但是乾部基層人員並不知道這樣的績效是否閤理.而導緻瞭績效不彰.更進一步減少瞭績效奬金的發

放.
所以從以上可以知道,這是資訊的不平等.而這些不平等,卻可以令公司獲得較佳的利潤.
舉一個例子
某位紡織廠的老闆要求員工的工作績效,他為瞭體恤員工隻要求瞭60分的標準.但是實際上的現場情況是,現場工作人員是

穿著輪鞋在工廠裏工作.
因為老闆要求60分,總經理要求65分,一層層的加下去,就造成現在的情況.

現在,員工為瞭生存下去,管他什麼責任製,工時製,隻要有錢賺就好瞭.

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E5%88%B6

分享鏈接