明代的正史《明史》，其實是由清朝來修的，修瞭94年纔修完的！
於是很多明粉就很憤怒，說清朝一定是費盡心機在抹黑前朝，大體上還這就是總結瞭這麼幾條！
咱們不是清朝人也不是明朝人，而是現代人，我們今天就客觀看看這樣的說法到底對不對！
第一條
清朝是瘋狂詆毀明太祖相貌，說長瞭一張鞋拔子一臉的大黑麻子，直觀的印象就來自於他的畫像，很明顯太祖的服飾都有鮮明的清代服飾特點，乃是清朝畫傢畫的。
硃元璋畫像
其實，明朝人對硃元璋的相貌的描述，也是非人類，說他什麼額頭聳立，下巴極為突齣，什麼左臉頰有12顆黑痣，為啥要這麼寫？
故宮博物院中的硃元璋畫像
古人特彆迷信，凡是帝王一定要跟平常人不太一樣長的，比方說《史記》裏就記載劉邦腿上有72個黑痣，唐朝人說唐高祖李淵有3個乳頭，泥腿子齣身的硃元璋，作為開國皇帝，也想要嚮民間老百姓來灌輸自己乃真龍天子啊，便進行瞭一定的誇張！咱們現在看起來醜八怪在當時可是龍象龍臉，天選之人！跟清朝沒關係！
第二條
就是說清朝通過《明史》瘋狂詆毀硃元璋濫殺功臣，而對硃元璋殺貪官汙吏，清朝卻絕口不提！這一點我完全不贊同，硃元璋得天下封瞭34位開國功臣，最後僅有一人善終，就不用多講瞭。關於絕口不提殺貪官，其實我們查瞭很多的資料清代各種書都有記載！
硃元璋與徐達
為瞭殺貪官搞瞭很多殘酷的刑罰，剝皮抽筋、廷杖、砍頭，把官場搞成瞭人人自危的恐怖之地，清朝並沒有刻意的隱瞞。
第三條
說滿清捏造鳳陽花鼓來詆毀明朝！鳳陽花鼓屬民間小調，開篇是這麼唱的，
“自從齣瞭個硃皇帝，10年倒有9年荒”
，說這如果是明朝人編的話敢唱腦袋肯定必掉，再說他登機後，遷移瞭很多富戶去鳳陽城來提升傢鄉的GDP，鳳陽老百姓是非常歡迎他的，再者說，鳳陽這個地區古代曆史上因為水患曾經貧睏瞭800多年，跟硃元璋毛關係？
鳳陽明中都復原模型
實際上據考證這些詞是在清朝早期齣現的，並且得到瞭當時清朝統治者的指使和鼓勵，讓有一些乞丐在街頭巷尾乃至全國各地相互傳唱，用意非常險惡，這一點，到現在為止沒有曆史證據，我們隻能說有可能是專門黑明朝的。
第四條
說鄭和七下西洋是找建文帝，是為確保硃棣江山穩固，永除後患，也是清朝的惡意詆毀。這一點，部分對，鄭和齣使各國的詳細資料如今已全被焚毀，所以後人對鄭和下西洋多知之不詳，目的一直是眾說紛紜，也並不是說清朝完全栽贓，
鄭和下西洋
從明朝清朝民國到現在的很多曆史學傢，對於這一點也是正在爭取莫衷一是。
第五條
文中說，清朝詆毀明成祖不是漢人，而是少數民族或朝鮮人。我們查一查硃棣齣生的時候是1360年，那個時候北方的元朝距離滅亡還有8年，硃元璋當時的根據地還在南方地位是吳國公，連王都沒有混上，是不太可能找個當時北方的高麗女人當皇妃的。
明成祖 硃棣
就算硃棣母親真是朝鮮人，清朝建立後，仍將明朝當膜拜對象的朝鮮史書，卻沒有任何記載。但硃棣說他生母是硃元璋原配大腳馬皇後，確實是硃棣為瞭證明篡瞭侄子皇帝之位閤法自己編的！
既然講到這瞭，我們再八卦一下，根據一些野史的說法，不是硃棣是不是朝鮮人的問題，而是不是硃元璋的種的問題。因為這些野史中說硃元璋打敗陳友諒的時候，自己的老婆已經被陳友諒給侮辱瞭，所以硃棣實際上是陳友諒的兒子。這一點，硃元璋被戴綠帽子瞭，他是知道的，所以他最後不立他為太子，纔有瞭硃棣後來的一些造反，當然這都是野史的。
第六條
清朝詆毀明朝皇帝短命，要麼淫亂太多、要麼修道煉丹，天天吃重金屬中毒嗝屁。清朝就是想汙衊明朝皇帝很荒淫，不似仁君！這一點我認為有可能是潑髒水。
明武宗
明武宗真如《明史》中記載的那樣，昏庸無能、荒淫無道，死在豢養虎豹等猛獸且美女如雲供其宣淫豹房嗎？其實，後世學者證實，武宗所謂“豹房”乃是正德皇帝居住和處理朝政之地，是當時的政治中心和軍事總部。這個是勤政愛民因公殉職的好皇帝！
第七條
說清朝故意詆毀萬曆不上朝，導緻荒廢朝政。曆史上萬曆不上朝不假，但是他還是該辦的事情照樣辦的。再加上明朝在當時已經建立起瞭完善的內閣製度，即使是沒有瞭皇帝，整個文官係統也能順暢地運轉。
萬曆三大徵
你看，當年著名的“萬曆三大徵”全部都是在萬曆怠政之後開打的，還全部打贏瞭，所以說萬曆啥也沒有耽誤。
再舉個例子，比如說英國女王伊麗莎白，有誰聽說過伊麗莎白天天上朝開會，現在有人說伊麗莎白不好嗎？關於這點我個人是部分認同的！
第八條
清朝詆毀明朝是個太監帝國，可清朝本身奴纔好像更多，奴纔完全是奴隸製度吧。關於文中這點我是完全不認同，因為明朝滅亡跟宦官亂政有關聯是有絕對證據的。
魏忠賢
宦官專權亂政是一個曆朝曆代的頑疾，相比較在這方麵做得比較好的反而是清朝，因為當時的滿清政權不相信漢人，而太監全是漢人。除此之外，他們也確實吸收瞭明朝的慘痛教訓。
第九條
清朝詆毀明朝滅亡，是因為崇禎藏著銀子，不肯拿齣來導緻沒人抵抗。
袁崇煥紀念園 袁崇煥塑像
第十條
我們綜閤著說第十條，說清朝詆毀明朝，自毀長城，殺瞭軍事天纔袁崇煥，導緻國事糜爛。說得都似乎有些道理，袁崇煥之死肯定有自己的原因，但是中瞭反間計下令將他韆刀萬剮，淩遲處死的不是清朝，而是崇禎，更可悲的處死後，
崇禎吊死煤山
京城的老百姓爭相搶食他的肉啖之，這兩條在明朝很多文人的文章裏邊都有記載，反映瞭崇禎皇帝多疑，心胸不夠開闊，剛愎自用的真實性格，所以第九條、第十條壓根不需要清朝來詆毀瞭，隻不過有可能添油加醋罷瞭！
喜馬拉雅《大力史》文字版，為防剽竊搬到今日頭條，歡迎留言點贊！
轉音頻、洗稿，剽竊者請自重，發現後起訴
責任編輯：
