發表日期 3/7/2022, 7:24:46 AM
曹操何許人也?三國曹魏之首,群雄並起之時的霸主,世之奸雄。又是劉備集團口中的“托名漢相,實為漢賊”。他一生縱橫天下,以王者風範在豪傑眾多的東漢末年立於高處,說這樣的人會讀“古文”而泣,你一定不信,我也不信。
可是曹操偏偏就哭過,讀瞭秦將濛恬的臨終兩句話,痛哭流涕,這一點盡管被多方質疑,確實事實。在《述誌令》中記載:“孤每讀此二人書,未嘗不愴然流涕也。”
濛恬究竟說瞭什麼糟心的話,讓這位麵臨韆軍萬馬麵不曾改色的時代“奸雄”痛哭呢?
濛恬
昔日,我國曆史第一位皇帝秦始皇,縱橫天下,掃蕩八荒,統一中國,最終歸無法超脫五行,最終身死於歸京途中。
秦始皇留有遺詔,傳位公子扶蘇,隻因他時日無多,沒能親手將扶蘇送上皇位,隻留下一紙遺詔,延續自己的意願。然而,秦始皇固然偉大,死後卻再難以威懾趙高。趙高與扶蘇以及濛恬不和,如果扶蘇登位,趙高會有什麼樣的下場他最清楚,為瞭保護自己的私利,趙高夥同李斯決定篡改秦始皇遺詔,傳位與趙高相親的鬍亥。
一人、一騎,一份賜死扶蘇的詔書送到瞭扶蘇的手裏,公子扶蘇看罷,居然真的自盡而亡。
趙高忌憚公子扶蘇手下的濛恬將軍,於是假造詔書,故伎重施,賜死濛恬。若說扶蘇並非飽經滄桑之人,一時意氣自盡,尚且可以理解。濛恬將軍久經沙場,多年為官,深知其中奧妙,為何手握三十萬重兵的濛恬,見瞭一紙僞造的詔書,也引頸就戮瞭呢?或許,其中的原委都包含在瞭他臨死前說的幾句話中。
“自吾先人及至子孫,積信於秦三世矣。今臣將兵三十餘萬,其勢足以背叛,然自知必死而守義者,不敢辱先人之教以忘先王也。”
濛恬認為,他濛氏三代在秦朝為官,憑藉多年積纍的信譽立於秦朝。他手下有兵將30多萬人,如果想造反是輕而易舉的事情,但是他知道自己必須要死,不辱沒先祖,不忘先皇之恩。
就這樣,曾經率軍驅逐匈奴七百裏,讓鬍人不敢南下牧馬的將軍,被趙高這樣的小人僞造的詔書給殺害瞭。他可以造反,也有造反的實力,但是他沒有選擇造反,而選擇瞭忠於秦朝,無愧先祖。
“乃使濛恬北築長城而守藩籬,卻匈奴七百餘裏;鬍人不敢南下而牧馬,士不敢彎弓而報怨。”
曹操
曹操雖然為奸雄,卻因為讀濛恬之遺言而哭,實乃是有感而發,大有同病相憐之意。從《述誌令》中記載的另一句話,我們就可以讀齣曹操內心一二。
“孤祖,父以至孤身……以及子桓兄弟,過於三世矣”。――《述誌令》
這一句,與濛恬之語極像,同樣是祖上三朝為漢臣,濛恬之語讓曹操聯想到瞭自己,他或許更能夠理解濛恬的當時的心境。曹操位極人臣,權力滔天,造反稱帝之舉,隻在其一念之間。在某種程度上說,曹操離皇位的距離,比濛恬更近。
但是曹操的選擇和濛恬一樣,他也沒有稱帝,或許正是因為這樣的心境,他感覺與濛恬跨越時空建立的心靈連接,一時間情緒無法自控而大哭。
不過,野哥倒是覺得曹操自比濛恬而大哭,有作僞之嫌。濛恬為忠臣,他的感慨自然情真意切。但是曹操的背景卻與濛恬不同,曹操當時處在三足鼎立時期,曹操讀濛恬書而大哭時,正是孫劉聯閤抗曹的時期,曹操篡漢之勢已成,說他無篡漢之心,恐怕三歲孩童也不會相信。
曹操選擇挾天子以令諸侯,而非自己取而代之,更多的並非忠於漢,而是因為時局決定他不能自立,時機尚不成熟。這一點從他殺瞭忠於漢的荀��就可以看齣來,他有心篡漢,又深知不能為,故顯露“奸雄”本色,痛哭濛恬,將自己的“大不敬”與濛恬的“大忠”進行混淆,達到他鞏固掌權地位的目的,為自己子孫後來篡漢鋪路。
一場大哭,背後隱藏瞭多少真情實感,又摻雜瞭多少陰謀心機,波譎雲詭的曆史舞台,上演又謝幕瞭多少精彩傳說與豪傑。
濛恬敗瞭,也贏瞭;曹操贏瞭,也敗瞭。
▲文|野史日記
參考文獻:《述誌令》《三國誌》《史記》