文章關於陳拳的部分說法 與事實是存在一定齣入的 楊露禪所學太極拳為何與陳溝太極拳差異很大 - 趣味新聞網

文章關於陳拳的部分說法，與事實是存在一定齣入的，陳拳，源自洪洞通背拳，其《拳經總歌》也是直接采用瞭通背的《拳經總歌》，小編僅僅闡述一個事實。

楊露禪

過去，人們總以為楊露禪改瞭陳長興傳他的拳而自成一派。那是因為自上世紀二、三十年代陳溝太極拳師紛紛著書及到各地傳授太極拳以來，人們發現其動作形式及動作名稱，與清道光年間三進陳溝從陳長興學藝、後在京城傳藝的楊露禪傳的太極拳動作及動作名稱，差異很大。陳溝的太極拳及動作名稱與通背拳風格、名稱相近，並與通背拳一樣，以“纏”字為靈魂。而楊露禪傳的太極拳則強調勁整，不妄動。

可是，武氏太極創始人武禹襄之兄於鹹豐年間在舞陽鹽店發現的《太極拳譜》上的十三勢太極拳動作名稱及順序，卻與楊露禪傳的一樣，而與近代陳溝傳的及其拳譜上記載的十三勢太極拳有頗多差異，這又說明楊露禪傳的拳架有淵源，非後經自我改創的拳。那麼，除武氏鹹豐年間發現的《太極拳譜》證明楊露禪的拳架是原傳拳架外，是否還有其它旁證？

陳發科

到本世紀初的2004年，在與溫縣相鄰的博愛縣（原稱“河內縣”）唐村發現瞭清康熙五十五年的李氏傢譜及乾隆年間的《太極拳譜》，其遠早於武氏發現的《太極拳譜》的唐村之拳譜，其中的十三勢太極動作名稱也與楊露禪拳架的動作順序名稱一樣，這便完全確定瞭楊露禪拳架是原始的，而在李氏傢譜中又清楚地記載瞭李氏的八世祖李春茂及李仲、李信、外甥陳溝的陳奏庭均在唐村旁的韆載寺三聖祠太極宮拜師學藝，所學有“十三勢拳、劍、刀、槍、箭藝，還有無極養生功、通背拳、春鞦刀”等。太極宮另一側的王堡村九世祖王仲錦也是拜太極宮道人為師學十三勢拳及六閤槍棍。

據李氏傢譜、拳譜及王堡槍譜載：當時太極宮的老師有博公道長、董秉乾老道。可見，明末王堡、唐村、陳溝的十三勢，來自道門是無疑的。

那麼，十三勢與太極拳是否是二迴事？陳溝的老拳譜對此有說明：“太極拳，一名十三勢，一名十三摺”。陳溝人清楚地說明十三勢就是太極拳，與清末民國初楊露禪及其後人、弟子，在京城的說法一緻。

換而言之，太極拳或十三勢不是陳奏庭創的，而是陳奏庭在明末學自太極宮道門的（入清後陳奏庭又從蔣發深造十三勢），楊露禪在京城傳藝，弟子拜門時不拜陳奏庭為祖師爺，是嚴守遵師重道的武林傳統，而當代將陳奏庭說成是太極拳創始人，實屬欺師滅祖，欺世盜名，喪失道德的卑劣行為。

陳清萍

既然楊露禪從長興公處所得是道傢原傳太極十三勢，同時，也從未記載過楊露禪改創過拳架（除其子健候、孫澄甫外），那麼曆史上有否記載陳溝人改創拳架？迴答是肯定的。據陳溝拳譜載，與長興公同為陳氏十四世（太極拳六世）的陳氏族人陳有本曾創“陳有本小架”，也稱“新架”，其後十五世陳耕耘、十七世陳發科均改創拳架。

這就迴答瞭為什麼近代陳溝太極拳與楊露禪的拳架動作及動作名稱不一樣的原因瞭。

安神助眠，首選這款香！

很顯然，長興公傳楊露禪的拳架是其九世祖陳奏庭得自道傢的原傳太極十三勢，而陳有本、陳耕耘改創的陳溝太極拳，已是更改瞭的太極拳十三勢，是結閤瞭通背拳，並可能參照瞭戚繼光編的“三十二勢長拳”而改創的，已非純道傢原傳太極拳瞭。（筆者按：徐震在其《太極拳考信錄》中說，其所收集的陳溝舊拳譜有不少戚繼光的“二十四槍槍法”、“三十二勢長拳”等篇章。筆者從“二十四槍”中“闖鴻門勢”之“旁注”中推知，戚氏的著作，極可能由萇乃周攜至陳溝，萇與陳溝太極拳第三世陳繼夏有過交流）

那麼，陳有本為何要改創拳？

陳長興

據《焦作武術》一書載，陳長興時，陳溝除通背拳外，太極十三勢有二套拳架。筆者認為這二套拳架就是楊露禪進京時傳的“外傳大架”與“內傳小架”。

外傳大架在陳溝有不少人學，與陳長興非嫡支的陳有本也學得太極十三勢外傳大架及通背拳。同時，他自然聽聞過還有“內傳小架”，隻是不得一見，長興公不輕易示人，就同其弟子楊露禪在京城時，雖有眾多弟子、學生，他除瞭教大架外，對內傳小架從來不露。

陳有本既然學不到，也見不到內傳小架，便決定自創一套小架，即陳有本小架。自此，陳溝太極與道傢原傳太極十三勢，便分道揚鑣瞭。

陳耕耘又為什麼會改創拳？照理，陳耕耘若得“內傳小架”，便會覺得不必要再去改創道傢原傳拳藝，可見他也未得父親長興公傳道傢原“內傳小架”。這一點並不為怪，《焦作武術》P124上說，陳奏庭的拳藝沒有傳給自己的三個兒子：汝為、汝弼，汝聞，而是傳給瞭他一個親侄汝信，一個族侄所樂。陳所樂的傳人陳正如也非所樂之子，而正如與其傳人陳繼夏也不是父子或親叔侄關係。長興公伯父秉奇、秉壬及父親秉旺也不是繼夏之子，繼夏是他們的族叔，而長興公的拳技主要得自二伯父秉壬。。。

這說明“道傢內傳小架，得人而傳”的傳統，在當時的陳溝已由來已久，陳耕耘未得父傳，便很容易理解瞭。

另一種可能就是陳耕耘嚮陳有本學其新架並自己改創拳後，忙著傳自己創的拳而不及將道傢原內傳小架下傳便亡故，如楊氏楊澄甫改創成自己的大架、及吳氏吳公儀在黃埔軍校改創成自己的方架後，因忙於推廣，未及傳道傢原內傳小架便去世瞭，這二人的傳人均未能學到。

據《陳氏傢乘》載：陳氏十五世陳花梅“字鶴齋，從學於長興，功甚純，子五常，五典，能濫其業，門人陳璽均從仲生戰粵匪”。如陳溝以往各代祖師一樣，極可能長興公選擇瞭族侄陳花梅傳授，也將道傢“內傳小架”傳瞭給他，可惜陳花梅這一支傳人已絕傳。

陳鑫

陳耕耘或未得原“內傳小架”，又見陳有本創瞭新“小架”，便去嚮有本學（後來趙堡張彥之傳人陳清平也去嚮有本學），可能陳耕耘學後，覺得自己能創得更好，於是也創拳架，即陳氏大架一路。這便是現在陳氏太極小架、大架的源頭。

這種帶著強烈通背拳風格的陳氏太極，很容易與廣平縣盧氏六閤通背、濟源四路神拳（源自通背）、焦作許氏通背柔拳、及內黃縣通背相混，後四者通背拳常被誤認為是陳氏太極。所以，陳氏太極更確切的名稱應該是“通背太極”，與道傢原傳太極拳已不是一迴事瞭。

不僅陳溝的道傢原內傳太極十三勢小架失傳，其動作名稱也失傳，並且陳奏庭在太極宮道人處學的“十三勢劍、刀、槍藝”的原動作名稱也俱失傳。陳氏太極的器械，絕大部分是通背拳中的器械與動作名稱，其餘部分則是王堡槍譜、戚氏槍譜的內容。

由此，我們可以推知為什麼陳溝沒有“十三勢論”，“十三勢行功歌”，“十三勢行功心解”之“經典太極十三勢理論”瞭。因為這些拳論、內傳小架、內傳小架動作名稱，均由長興公秘傳、獨傳給瞭楊露禪，所以陳溝老拳譜上不見。武術史先驅唐旁、徐震二先生推斷，楊傢太極拳譜得自武傢。筆者認為這種推斷不一定正確，可能一部分如唐村李氏十二世李鶴林大師乾隆年間寫得“太極拳論”來自武譜，餘則同十三勢拳、械譜一樣，是楊露禪一同得自長興公的獨授。試想，陳溝既能不得長興公傳內傳小架及其動作名稱，那麼，其未得長興公傳那些拳論，又有什麼可以奇怪的呢？

如此，陳氏太極拳、械的動作名稱、練法，與長興公獨授楊露禪的道傢原傳十三勢拳、械之為何有區彆，已經明瞭。