引言中國是一個非常講求傳承的國度。在傢風上 中國人講求耕讀為本 司馬光砸缸世人皆知，可被救齣的小孩又是誰？為何老師不會告訴你 - 趣味新聞網

引言

中國是一個非常講求傳承的國度。在傢風上，中國人講求耕讀為本，詩禮傳傢；而在對於前人、前朝的事例上，則是組織史官編修史書、傳記，務求能夠以史為鑒，古為今用。

因此，中國的曆史上也留下瞭數不清的名人典故。其中，司馬光砸缸的故事可謂是人盡皆知。

是年，年僅7歲的司馬光與一眾小夥伴在庭院嬉戲玩耍，不料一夥伴卻意外落入“缸中”，到底是小孩子，一眾夥伴驚恐之下做鳥獸狀散去。但司馬光卻異常的冷靜智慧，果斷的選擇拿起院子中的石頭將“缸”砸破，如是缸中水流盡，夥伴因此得救。

作為一個孩子，司馬光的機智也是引來贊揚聲無數，而且這個故事也隨著司馬光後來的成就而延傳韆載。如今更是入選瞭我們的小學教科書，被我們後人用以教導孩子們在遇到事情時，要像司馬光一樣沉著冷靜、當機立斷。

但想必很多朋友對於兒時的課堂，仍有記憶。作為故事的主角司馬光在課文中被著重講述，但故事的另一個主角――那個被司馬光救瞭的孩子卻像是被遺忘瞭一樣，老師們幾乎都“一緻的”選擇避而不談，那麼這個孩子到底是誰？老師們又為何不提及呢？

“司馬光砸缸”背後的疑惑之處

這還要從這個故事的源頭講起。

司馬光，齣生於宋真宗天禧三年，傢中乃是陝西夏川首屈一指的望族。他的高祖父司馬政、祖父司馬炫、父親司馬池等都曾在朝為官，而這樣的傢族背景輔以聰敏好學，也讓司馬光贏在瞭起跑綫上。

在《宋史》中記載，司馬光年7歲，便已經能熟讀《左傳》。這樣的天賦以及傢學淵源，讓司馬光的前途一片光明。在二十歲時，宋仁宗寶元元年，司馬光進士及第。

此後的數十年間，司馬光曆仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝。作為一名保守派的大臣，他不僅數度身居高位，同時還反對王安石變法，還有史傢巨著《資治通鑒》傳世，名聲可謂一時無兩。

說到這裏，我們不得不說的就是司馬光在仕途中的貴人寇準。正是在當時擔任樞密使的寇準的舉薦之下，司馬光能夠與尚書之女結親，同時很快便步入瞭朝堂的核心。而寇準舉薦司馬光的原因，便是司馬光砸缸背後帶來的神童光環。一個有纔華，又機智、勇敢，名動天下的人，也確實很難有人不喜歡。

但令人疑惑的一點是，在當時信息傳遞並不發達的宋朝，在司馬光年僅7歲之時，這樣一件小事是如何做到《宋史》記載中的人盡皆知的呢，甚至在汴京、洛陽之地都齣現瞭以其事跡作畫的事情的呢？

“司馬光砸缸”的事跡，在正史中是齣自元朝脫脫主持編纂的《宋史》，而《宋史》中所采用的這一說法，則是源於北宋僧人釋惠洪的《冷齋夜話》。

在《冷齋夜話》中，記載司馬光年幼之時與兒童嬉戲，“庭有大甕，一兒登之，偶墮甕水中。群兒皆棄去，公則以石擊甕，水因穴而迸，而得不死。”

與現在我們的描述並無二樣。當然要是細究而言，在宋朝之時“甕”與現在的“缸”並不相同。所謂的“甕”是口小、肚子大的器物，而缸則是敞口的、根本難以挪動的盛器，也就是說“司馬光砸缸”其實是砸的甕。但這一點，對於這個故事而言卻無傷大雅。

上官尚光也是孤例難證

更加有趣的一點，就是關於被救者的身份。作為“被救者”，事件中的主角之一，卻在以上我們提及的典籍中卻均無記載，也就是說這件砸缸救人的親曆者“消失在瞭曆史的長河中”。當然，這或許是因為被救者“籍籍無名”不值一提。但就尊重曆史的角度而言，這也是為何老師們不告訴我們的原因所在。

而關於這件“公案”，直到現在也尚無定論。隻是有資料錶明，司馬光救的那個小夥伴名喚上官尚光，但這份資料卻僅僅是一份光山縣上官氏的傢譜，而這份

在這份傢譜中，除瞭記載瞭上官尚光為司馬光砸缸所救之外，還記載瞭上官尚光成人後移居城西，並在附近修葺一亭名“感恩亭”，以銘記司馬光之恩。

故事很是感人，但就曆史嚴謹的考究而言，顯然這不具有說服力。

小結

從教書育人角度而言，司馬光砸缸的故事與愛迪生救媽媽、愛因斯坦數學成績不佳仍努力學習等故事一樣具有很好的引導作用。它在教人嚮好上，也是無可替代的。

但從曆史角度而言，愛迪生救媽媽是假的、愛因斯坦數學成績不佳也是假的，即便是司馬光砸缸的故事，也是存在著一些問題的。

雖然曆史上的司馬光，為人溫良謙恭、剛正不阿，甚至被蘇軾戲稱為“司馬牛”，是妥妥的正能量人物，這個故事也並不像杜撰，但我們不能不承認的一點就是曆史自發生那一刻起，可以被證僞，但卻很難被證實瞭，尤其是韆年前的史實。

作為過去發生的客觀存在，它也隻能靠著史學傢的 記錄呈現在人麵前。而身為後來人，自然也要在養成司馬光那般機智、果決的性格的基礎上，因小見大，做到不唯上，去理性考究的看待曆史問題。

我想這也纔是我們去讀史、學史的原因吧。