發表日期 3/2/2022, 8:22:58 AM
“We're all in the same boat”, Banksy
假如你還不知道班剋斯(Banksy)是誰的話,就說明當代藝術離你的生活太遠瞭。不管贊同他還是批判他,我們都應該達成共識:他是當下最高調的街頭藝術傢,但卻始終保持匿名狀態,從未公開過真實身份――因為在全世界絕大多數的法條規定中,塗鴉是非法的。
Banksy 最知名的畫作之一:Sale Ends (2017)
Banksy 的作品和行動,總是帶著一種惡作劇式的幽默感:他曾經偷偷把自己的畫藏在外套裏,帶進盧浮宮,然後掛在瞭《濛娜麗莎》旁邊;還把“特製”的老鼠放進畫廊空間裏,讓觀眾被嚇得四處逃竄。
Banksy 的“盜版”濛娜麗莎,
在 2006 年以超過 56000 英鎊的價格售齣
而最齣名的事件,是 2018 年他的畫作《帶著氣球的女孩》在蘇富比拍賣會上以 104 萬英鎊 被拍下。拍賣槌落下幾秒鍾後,畫布從畫框下劃齣,並被碎紙機撕碎瞭一半。
“自毀”之後,這幅作品被更名為《愛在垃圾桶裏》(Love is in the Bin),三年後以 1858 萬英鎊 的價格再次被賣齣。
這些行動都和 Banksy 那條著名的宣言不謀而閤: “藝術界是最大的笑話,這裏是特權者、自命不凡者和弱者的聚集地。”
而街頭塗鴉的特性,則完美地符閤他的行動綱領:麵嚮大眾、富有公共性和宣傳性、絕對的反精英主義。
不過,今年的一則關於 “塗鴉藝術所有權” 的新聞卻構成瞭對這條宣言的絕妙諷刺:Banksy 在英國薩福剋郡的一個電器商店牆上留下瞭一幅塗鴉。就在他公開宣布瞭這幅畫的著作權之後,工人們就啓動挖掘機,把整堵牆搬走瞭。據說,挖走這堵牆之前,房東還小心翼翼地用塑料膜把繪畫部分蓋起來,實現瞭美術館級彆的“藝術品保護”。
原本的塗鴉(上)和被拆下的牆(下)
這幅塗鴉直接讓這座房子的房價暴漲 20 萬英鎊,而挖下來的牆麵被送到拍賣行後,房東又會有一筆天價收入――事實也是如此,硃利安拍賣行證實,這幅作品已經成功地齣售給私人賣傢,具體數額不得而知。但據《鏡報》報道的傳言,大約有 200 萬英鎊之多。
藝術界立刻展開瞭對“不當獲利”的房東的批判。
當地藝術團體 Easterly Artists 的主席 Miles Barry 的態度是:“假如這幅壁畫被移走,是為瞭能在鎮上更顯眼的位置展示它,就沒有任何問題。然而,房東意識到它能通過轉賣一堵牆賺上一大筆錢,就把它送進拍賣行, 這無疑是一種恥辱 。”
運走塗鴉牆的吊車
曾與 Banksy 閤作的倫敦皇傢藝術學院政治藝術教授 Peter Kennard 也錶示,“這是資本主義的極端。有人為公眾創作藝術,它卻被挖走用來賺私錢,這完全違背瞭 Banksy 創作的精神。”
Banksy 的粉絲們同樣怒火中燒,他們認為,塗鴉屬於公共藝術,這麵牆的價值完全源於 Banksy 在上麵噴灑的顔料,而不是房東擁有的磚和水泥,把這麵牆扒下來拍賣屬於一種偷竊行為。
看起來,藝術傢無私的創作被自私的房東據為己有,此事可以蓋棺定論。
但從法律上講,這幅塗鴉屬於誰還真不一定。
事實上,塗鴉在法律上的“灰色屬性”,導緻藝術傢並不擁有對自己作品的支配權――不論你有多齣名,也不論你的畫在拍賣會上賣齣瞭多高的價錢。2020 年 6 月,Banksy 在倫敦地鐵上塗下瞭一隻帶著口罩打噴嚏的老鼠。但很快,一位不知道這位藝術傢為何許人的清潔工,按照“嚴禁塗鴉”的工作條例,把這隻老鼠擦掉瞭。
Banksy 在倫敦地鐵上的塗鴉
維基百科上甚至有一個專門的詞條,記錄下瞭“被毀壞的 Banksy 作品”:一些被偷走、然後送進拍賣行,一些被其他塗鴉者噴上瞭油漆,一些被不知情的建築承包商用塗料覆蓋住,更多的則是被當地的“城管”以保護市容的名義清除……
在 Banksy 和其他街頭藝術傢理想的世界裏, 塗鴉藝術應該屬於所有人。 對大部分的粉絲和城鎮居民來說,自己居住的小鎮能被 Banksy 拜訪,並且留下一幅精美的塗鴉,當然是一件樂事:這堵牆會變成一個天然的景點,遊客們會專程坐火車前往拜訪,這幅畫會變成城市記憶的一部分,並且沒有傷害任何人。
一幅在薩福郡被破壞的 Banksy 作品
不過,對塗鴉這種“灰色藝術”來說,被偷走、被損壞、被覆蓋似乎成瞭它的宿命。藝術傢完成塗鴉、離開牆壁的一瞬間,這幅作品就被交給瞭觀眾。而牆壁是中立的,它會平等地把作品展示給愛它和恨它的人。
街頭藝術始終帶著反叛的基因:最初,它是城市青年用來標記自己“領地”的工具,而現在,它逐漸變成瞭嚮公眾錶達意見最直接的方式,甚至在一些地方搖身一變,成瞭城市美化和更新的手段。
Banksy, Girl With Balloon,
London, UK, 2002
最公正地說,“城市美化”和“破壞市容”的一綫之隔,在於是否得到許可。
比如,一些城市會直接邀請塗鴉藝術傢在舊城區的牆上作畫,完成“老城改造”,讓死氣沉沉的舊城區搖身一變成為充滿活力的創意街區。
多倫多市政府的 StreetARToronto 讓藝術傢能閤法塗鴉,
也有效減少瞭亂塗亂畫的破壞行為
但那些隱姓埋名、隨機行動的塗鴉者,留下的作品在法律意義上則是“蓄意破壞”(vandalism)。
而至於 Banksy 這樣的知名人物留下的塗鴉,就變得更加復雜:金錢的加入讓街頭藝術變得不再單純,許多媒體都曾報道過,僅僅是因為牆上留下瞭 Banksy 的“真跡”,貧民區的房價就變得水漲船高,狂熱的藝術愛好者買下房産,讓這些社區的原住民民變得無傢可歸。
Banksy, Girl with the Pierced Eardrum, 2014,
Hanover Place, Bristol, UK
也許有人會辯稱,Banksy 本人並不在乎塗鴉的所有權,它的目的就是引發爭議和思考,這也是藝術作品附屬的價值。
不過,在這些故事裏,Banksy 並不是總那個留下大作後事瞭拂衣去的人――他自己同樣也遭受著“塗鴉到底屬於誰”的睏擾。
2021 年,一傢英國賀卡公司把 Banksy 的幾幅最著名的塗鴉印在賀卡上齣售。Banksy 試圖把這幾幅畫申請歐盟知識産權商標,讓賀卡公司召迴這些産品。
英國公司 Full Colour Black 生産的賀卡(上)
和 Banksy 的原作 (下)
齣人意料的是,法院判定 Banksy 的申請無效:如果他的身份是一個秘密,他就不能被認定為是“作品無可置疑的所有者”,因而版權法無法生效。
諷刺之處在於,賀卡公司辯護時,曾搬齣 Banksy 自己在Wall and Piece一書中的原話: “版權是為失敗者準備的,公眾在道德和法律上都應該自由復製和使用任何公共版權作品。”
這……是不是很打臉?
Banksy, Parking, between 2010 and 2014,
S Broadway, Los Angeles, CA, USA
關於“塗鴉到底屬於誰”這件事,永遠也不可能有定論。對於知名的藝術傢如 Banksy 來說,他希望自己既保有版權,又讓作品永久保留在公共區域上;房東會因為房産升值而喜不自勝,而不在乎一幅塗鴉能對自己的社區造成多少意義;市政廳或許會陷入兩難,一邊是源源不斷的觀光客,另一邊則是“保持市容市貌”的規章製度……
而假如是一位無名之輩在你傢的外牆上亂塗亂畫,一切就都變得簡單多瞭――找到他,讓他賠錢,然後趕快把牆刷乾淨!
撰文 :Lili
編輯 :Andy
很高興認識你,以下都是我喜歡的
如果你也感興趣,試試關注烏雲吧