大傢好 我是熱帶榕樹 詳解鹽鐵論非鞅篇，如何評價商鞅變法，秦二世而亡是偶然還是必然 - 趣味新聞網

大傢好，我是熱帶榕樹，本篇開始，我們共同討論《鹽鐵論》第七章《非鞅》相關內容。

所謂“非”，在先秦至漢代文獻資料中，通常含有反對、譏諷、不認同的意思。

而“鞅”，則是指大名鼎鼎的法傢先賢，秦國變法的靈魂人物商鞅。

由此我們可知，對商鞅的不同評價與判斷，是本場辯論中，雙方最核心的議題與矛盾點。

一、財源

根據《鹽鐵論》的記錄習慣，首先發言的仍然是桑弘羊。

他立場鮮明的對商鞅變法進行瞭肯定與贊揚，為什麼呢？

因為從行動上看，秦國變法，對內，嚴刑峻法、整頓政教，讓奸僞之徒無所容身。

對外，設“百倍之利”，具體就是“官山海”，通過將自然資源收歸朝廷經營，廣積器械錢糧。

最終秦國以此為基礎，徵伐敵國，大肆擴張。

當然，我們要知道，桑弘羊的最終目的還是為自己的“鹽鐵專營”進行辯護。

於是他又接著論述，商鞅的這種做法，妙就妙在：

“攘地斥境，不賦百姓而師以贍。”

打仗是要花錢的，但是隻要朝廷搞“官山海”，不用嚮民眾收稅，也能負擔得起軍費開支。

這不是兩全其美嗎？

所謂：

“故利用不竭而民不知，地盡河西而民不苦。”

鹽鐵專營即籌集軍費把仗給打瞭，又沒有給民間造成任何負擔，利國利民，有什麼好擔憂的呢？

對於這種觀點，賢良文學認為根本就是無稽之談。

他們首先從現實層麵進行瞭反駁，以前文景之治時，沒有鹽鐵之利，民眾反而很富有。

現在呢？大傢日子反而越過越睏苦瞭，怎麼可以說有利無害，兩全其美？

現實與理論發生衝突，一般認為是理論錯瞭，或者至少理論是不完善的。

既然如此，桑弘羊的邏輯鏈究竟錯在哪裏呢？賢良文學論述道：

“且利不從天來，不從地齣，一取之民間，謂之百倍，此計之所失者也。”

在一定的空間和時間範圍內，社會財富的總量是恒定的，錢糧不會從天上掉下來。

因此朝廷隻要開闢財源，無論方式如何巧妙，代價最終一定會轉嫁到民眾頭上。

這就是商鞅之法計算失誤的地方。

反駁完桑弘羊後，賢良文學也要開始發起進攻瞭！他們先是一口氣列齣瞭三個典故。

愚者愛惜衣服上的毛，把皮穿在外麵，最終“皮之不存，毛將焉附”。

地裏的果樹頭一年結的多，第二年就會結的少。新榖熟瞭，舊榖則會為之虧。總而言之：

“自天地不能兩盈，而況於人事乎？”

這句話原文齣自《呂氏春鞦》，引用的是道傢全生派古典辯證法思想。

簡單來說，就是有得必有失，強調矛盾雙方的對立關係。所謂：

“故利於彼者必耗於此。”

變法的確獲得瞭收益，那麼代價呢？代價就是國傢一天天衰敗，局麵越來越危險。

商鞅嚴刑峻法，秦國民不聊生，吳起長兵攻取，楚國內外騷動。

利益全部儲藏在朝廷，天下的怨氣也就積纍起來瞭，地盤擴大瞭，禍患也形成瞭。

怎麼可以說有利無害，兩全其美，利用不竭而民不知，地盡河西而民不苦？

現在桑弘羊，走得就是商鞅、吳起的路子，想讓人不擔憂也不行。

二、偶然與必然

這段話中，賢良文學的論點大概可以分為兩部分。

第一部分駁斥瞭桑弘羊的“兩全其美”之說，即有理論，又結閤現實，可以稱得上邏輯嚴密。

但是第二部分在拋齣瞭“變法的代價”觀點後，卻沒有提齣相關的邏輯鏈與論證過程。

而是單方麵輸齣瞭“商鞅之術雖能富國強兵，卻也會造成帝國衰敗滅亡”的觀點。

這顯然不能讓人服氣，桑弘羊接下來的主攻方嚮也在於此。

他說，秦國任用商鞅，國傢日漸富強，最終吞並六國，成就帝業。

至於統一天下後為什麼二世而亡，主要原因在於奸臣擾亂朝綱，以至於公道不行。

言下之意，商鞅變法本身是好的，沒有問題的，並不像賢良文學講的那樣，有好處，也有弊端。

秦朝之所以崩潰，原因並非變法本身有什麼害處，而是在於有人破壞瞭變法。

這裏桑弘羊還引用瞭《春鞦公羊傳》中的典故：

“末言爾，祭仲亡也。”

祭仲是春鞦時期，第一位見於典籍的權臣、賢臣，曾輔佐鄭莊公箭射周天子，稱霸一時。

莊公死後，又協助弱小的嫡長子繼位，是為鄭昭公。

他活著，鄭國就穩定強大，他死後，國傢就開始混亂衰敗，甚至受到齊國入侵。由此可見，所謂：

“夫善歌者使人續其聲，善作者使人紹其功。”

再好的變革，再偉大的事業，也要有後繼者不斷頂上，纔能長久地堅持下去。

古代善政能夠推行，是負子教導之功，周朝可以成就大業，是周公齣力的結果。

裨諶為鄭國起草政令，如果沒有子産潤色，那也不能成功。

周朝雖有文王、武王訂立製度，如果得不到周公和呂望，功業也無法建立。

總而言之，秦朝速亡，責任在於趙高，而不在商鞅。

就好像商朝滅亡，你隻能怪奸臣崇虎，無論如何也是怪不到伊尹頭上的。

桑弘羊的這番言論，相當於否認瞭“商鞅之法存在的缺陷”的說法，並著重強調瞭曆史偶然性的影響。

他認為，如果不是趙高意外地控製瞭朝政，秦朝是可以長久維持下去的。

對於以上論點，賢良文學完全不認同，不過他們顯然也認識到瞭，想駁倒對方，隻靠輸齣觀點肯定是行不通的。

眼下必須得把己方論據和邏輯鏈補全，於是，文學曰：

“善鑿者周建而不拔，善基者緻高而蹶。”

一個王朝如果根基打得好，是不會突然間崩潰的。

商朝以堯舜之道立國，連綿百代不絕，商鞅以重刑酷法理政，因此二世而亡。

這幾句話，是對桑弘羊觀點針鋒相對的反駁。

言下之意，秦朝因奸臣奪權而亡，不是偶然，而是必然，是商鞅變法的缺陷，催生齣瞭趙高。

為什麼這麼說呢？理由有二，第一：

“刑既嚴峻，又作為相坐之法，造誹謗，增肉刑，百姓齋栗，不知所措手足也。”

這句話乍一看很短，概括性又很強，有點像套話空話，但實際上蘊含的信息量卻非常豐富。

字麵上，賢良文學想錶達的意思，大緻可以分為兩層。

首先是秦法太過嚴酷，其次是秦法太過細密。

按照現代一部分人的看法，用以上兩點證明商鞅之法存在缺陷，似乎是沒什麼說服力的。

刑律嚴酷，那是懲罰壞人的，隻要不犯法，有什麼好怕的？

至於法網細密，涵蓋生活方方麵麵，這好像是社會進步的體現吧？

曆史當然不會這麼簡單，這裏我先引用幾則史料，讓大傢直觀體會一下秦法。

第一是《史記》中的記載：

“故商君之法，刑棄灰於道者。”

翻譯過來，就是亂丟垃圾有罪，依律應當在犯人臉上刺字。

第二條記錄仍齣自《史記》，當時有秦人誇贊變法好，然後商鞅認為：

“此皆亂化之民也，盡遷之於邊城。”

即拍馬屁也是犯罪，會被流放到邊疆，當然，批評也是不允許的。

如果有人認為這是漢朝故意抹黑秦國，其實還有現代齣土的《雲夢睡虎地秦簡》等一手資料可以參考。

裏麵甚至還有更離譜的律令，比如隨手摘瞭鄰居傢一片桑葉，要乾三十天苦役。

除此以外，現代人的部分日常行為，如聽音樂、穿華麗衣服，男子哭鼻子等，在當時都屬犯法，記錄散見於各類文獻，這裏不多贅述。

所以大傢現在明白，賢良文學為什麼會說，百姓戰戰兢兢，連手都不知道往哪裏放瞭吧？

法律既嚴酷，又細密，一不小心就會遭受嚴重懲罰，當然惶惶不可終日。

講完瞭第一點，賢良文學又繼續論述第二條理由：

“賦斂既煩數矣，又外禁山澤之原，內設百倍之利，民無所開說容言。”

這句話還是很好理解的，秦朝稅收重，無論古今，基本都是大多數人的共識。

稅收已經這麼重瞭，還要把山澤收歸朝廷搞專營，民間壓力當然更大瞭。

此處事實上是呼應瞭上文的觀點，即官府隻要開闢財源，無論方式如何巧妙，代價最終都會嚮民間轉嫁。

那麼說瞭這麼多，好像最多也隻能證明商鞅變法有不閤理的地方。

怎麼能說秦朝二世而亡，是因為根基打歪瞭，是曆史的必然呢？

賢良文學接下來的這句話很重要，是整個論點的核心部分，所謂：

“崇利而簡義，高力而尚功，知其為秦開帝業，不知其為秦緻亡道也。”

什麼意思呢？這裏就要涉及儒傢和法傢的義利之辯瞭。

對於義和利的關係，儒傢的態度是非常明確的，兩者一旦發生衝突，利必須無條件讓位於義。

相關名句估計大傢多少都聽過，比如“不義而富且貴，於我如浮雲”。

再比如“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。”

所以作為一個儒生，至少理論上，是不能因為利益，而去齣賣自己的道德準則的。

可是麵對同樣的問題，法傢的態度卻是截然相反的。

尤其是戰國中後期，集相關理論於一身的韓非子，乾脆直接認為道德不存在。

為什麼這麼說呢？以人世間最基礎的關係舉例，父母愛子女嗎？

不愛，《韓非子》曰：

“父母之於子也，産男則相賀，産女則殺之。”

如果世界上真的存在父愛、母愛，那為什麼要重男輕女？

隻要重男輕女，肯定存在得失考量，因此親情從本質上講，就是利益算計。

再比如君臣關係，世上真的有“忠誠”這一理念嗎？沒有，君主與大臣，不過是：

“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。”

你給我功名利祿，我給你拼命乾活，所謂明君賢臣，也不過一場交易而已。

基於以上理論，法傢對忠孝仁義是很看不起的，也從來不屑於搞什麼道德教育。

可是這樣一來，如果大傢紛紛突破人倫底綫，天下豈不是要大亂？

先賢們當然也考慮到瞭這一點，人世間雖然沒有道德，但是有共同的好惡啊！

朝廷完全可以利用人自私的本性，通過賞罰手段，來建立一個美好社會。

《韓非子》就曾總結道：

“凡治天下，必因人情，人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立而治道具矣。”

相當於法傢認為，社會是零道德的，人人都是壞透頂的，不過沒關係，再壞的人也怕酷刑。

隻要用殘酷的刑法，讓所有壞人都不敢做壞事，這個世界，不就變得很美好瞭嗎？

這就是賢良文學“崇利而簡義，高力而尚功”這十個字，真正想錶達的意思。

儒生認為，法傢踐踏人世間一切道德，以賞罰為主要治國手段，根基就歪瞭。

寬窄不一的榫卯，魯班來瞭也沒辦法，一簸箕土的地基，良匠也造不齣高台。

種什麼因，得什麼果，秦國齣趙高，是必然，而不是什麼曆史的偶然。

這種環境下，就是十個子産那樣的賢明大臣，也無法挽迴局麵。

這裏順便再提一下，大傢現在明白，秦國為什麼要把法律製定的這麼細瞭吧？

拍馬屁，亂扔垃圾，都是道德問題。

聽音樂，哭鼻子，更是隻與個人修養有關，大多數時候，不會給他人造成危害。

曆朝曆代，對這種小事情，官府通常是沒力量，也沒空去管的。

但是秦國不行，原版法傢，是鼓勵人們踩著法律底綫辦事的。

這種情況下，法律底綫必須足夠高，纔能維持社會有序運轉。

最後的結果，就是一切日常瑣碎小事，都必須納入刑罰框架中。

賢良文學的這番話，給對手造成的壓力肯定是比較大的。

因為先秦法傢“要法不要德”的思想，在漢代已經被摒棄瞭，再去辯護，就是政治不正確。

所以桑弘羊沒有在這點上多做糾纏，而是將進攻方嚮，放在瞭鹽鐵專營上。

他說，講空話很容易，做實事很難，賢能之人隻看實際效果，不看空談文章。

商鞅之術，為秦國增長財利，對內攻滅諸侯，對外拓地韆裏，為什麼能取得如此成效呢？

這都是平日裏加強整頓的功勞啊，隻有統籌管理，國傢纔能夠強盛。

由此可見，想要廢除鹽鐵專營，簡直就是不識大體。

所謂：

“故弛廢而歸之民，未睹巨計而涉達到也。”

桑弘羊的這段話，非常通俗易懂，沒有像上文那樣，引用大量典故。

不過從辯論角度來看，這裏顯然有些顧左右而言他，甚至還有人身攻擊的意味在裏麵。

等同於是在質問對手，你們開口就是商鞅這個不行，那個不行。

有本事，彆空談，倒是做齣同樣的功績來看看啊。

話說到這個份上，賢良文學明顯也有些上頭，於是立刻展開反駁。

商鞅之法開疆擴土、威震天下，不是不行，問題是這種強兵之法，是要付齣巨大代價的。

隻看到好的一麵，忽略壞的一麵，不過是淺薄的智慧而已。所謂：

“知利而不知害，知進而不知退，故果身死而眾敗。”

講完這些，本段最後，賢良文學也開始罵人：

“小人先閤而後忤，初雖乘馬，卒必泣血，此之謂也。”

啥意思呢？此處其實引用瞭兩個典故，先閤而後忤，齣自《淮南子》。

即聖人先提齣不同想法，然後再閤作，小人則是先閤作，再提齣不同意見，最終必然分手。

初雖乘馬，卒必泣血，齣自《易經》，言小人處非其位，不可長久。

這裏錶麵上是在罵商鞅德不配位，最終事業必然失敗，實際上矛頭直指桑弘羊。

三、名聲

按照正常情況，當辯論雙方進入到人身攻擊階段時，後麵內容也就沒什麼看頭瞭。

不過這裏，桑弘羊的反擊又引齣瞭一個新的話題，大人物在曆史上的名聲，由什麼來決定？

他是這麼為商鞅辯護的。

善良美好的人，經常被惡人嫉妒，賢能的人，經常被小人厭惡。

就好像屈原被上官大夫誣陷，子路也被人說壞話。

商鞅自從入秦以來，秦國大治，戰無不勝，孝公賜予他封地，美名流傳後世。

既然如此，為什麼還有人批評他？因為：

“世人不能為，是以相與嫉其能而疵其功也。”

言下之意，凡是否定商鞅的，比如賢良文學之輩，那就是嫉賢妒能，吹毛求疵之輩，統統都是小人。

對於這種說法，賢良文學立刻毫不留情地懟瞭迴去。

他們反駁道，真正的君子，做官依靠道德，辭官不失禮儀。

有纔不驕傲，有功勞不自誇，地位高而謙遜，功勞大而通情達理。

能做到這些，就不會被世俗所嫉妒抹黑。

商鞅是什麼樣的？用權變的手段治國，廢除道德，嚴刑峻法。

齣賣至交好友換取功勞，拿公室子弟開刀立威，對百姓不施恩惠，對諸侯不講信用。

因此人人都痛恨他，傢傢都與他有仇，就算得到封地，也像吃瞭有毒的肉一樣。

這裏解釋下，商鞅賣好友，是指他未發跡時，與魏公子昂是至交。

後來秦魏交戰，公子昂擔任主將，商鞅於是哄騙道，我們以前相處很愉快，現在也不想打仗，不如你過來談談。

然後就背信棄義，把人給扣瞭，魏軍群龍無首，很快被秦軍打敗。

這件事導緻的直接後果，就是商鞅走投無路時，逃亡魏國，被轟瞭齣來，最終遭到車裂。

至於拿公室子弟立威，是指把公子虔的鼻子割瞭，把太子老師的臉給劃瞭。

另外，平日不施恩惠，傢傢戶戶都痛恨他，應該也是實情。《戰國策》記載其被車裂時：

“秦人不憐。”

因此，小人永遠不會被尊重，曆史上的美名與惡名，也不是隨便流傳的。

所謂：

“故事不苟多，名不苟傳也。”

總結一下，賢良文學認為，大人物自身的作為，決定瞭其後世名聲的好壞。

世俗小人的抹黑與誇贊，是無足輕重，起不到決定性作用的。

桑弘羊當然反對這種說法，他認為，白布沾染瞭黑色，沒法自己分離保持乾淨，聖賢在亂世中，也不能保全自己。

商紂王時期，箕子被囚，比乾剖心，春鞦戰國，伍子胥被夫差所害，樂毅受燕惠王懷疑。

文種輔佐勾踐成就霸業，卻被賜死。賢臣盡忠而死，常常不被君主信任，所謂：

“驕主背恩德，聽流說，不計其功故也，豈身之罪哉？”

如果賢能之人，真的可以不被世俗小人抹黑，曆史上的這麼多案例又如何解釋呢？

桑弘羊的反駁不能說沒有道理，但顯然有些離題。

因為雙方目前正在討論的，是大人物在曆史上名聲，由什麼決定的問題。

以古代忠臣的悲慘下場作為迴復，似乎是沒有講到點子上。

於是賢良文學又進一步闡述瞭己方觀點。

比乾剖心，伍子胥遇害，不是他們輕率地冒犯國君，給自身帶來危害，也不是為瞭名聲而強行進諫。

他們是真誠的，齣自內心的為國傢安危擔憂，甚至忘記瞭外在的禍患。

從這個角度看，桑弘羊講的沒錯，賢臣君子隻能堅持自己做好事，確實沒法阻止彆人抹黑陷害他們。

所謂：

“君子能行是不能禦非，雖在刑戮之中，非其罪也。”

然而因為自身沒有罪過，所以比乾死，商人怨恨紂王，伍子胥死，吳人痛恨夫差。

言下之意，民眾的眼睛是雪亮的，賢臣就算被誣陷，也無損他們的名聲。

最終在曆史上留下罵名的，反而是昏君與奸臣。

商鞅就不一樣瞭，所有人都恨他，秦孝公一死，舉國攻之，連躲的地方也沒有。

這是自己把自己殺瞭，不是彆人殺瞭他。

到這裏，《鹽鐵論・非鞅》篇也就全部講完瞭。

參考資料：

《史記》

《易經》

《鹽鐵論》

《韓非子》

《淮南子》

《戰國策》

《呂氏春鞦》

《春鞦公羊傳》

《雲夢睡虎地秦簡》