買房看重什麼？地段、麵積、價格、裝修 而地段可以等規劃 政協委員建議取消公攤麵積，能實現嗎？ - 趣味新聞網

買房看重什麼？地段、麵積、價格、裝修，而地段可以等規劃，價格可以等降價，裝修可以翻新，麵積卻是從買房初始就糾纏許多買房人的問題，公攤與實際麵積的劃分不清楚造成許多的矛盾。

1 建議取消公攤麵積

3月6日，寜夏新聞網報道，全國政協委員洪洋委員建議，國傢 取消公攤麵積 ，可以將實際的公攤麵積成本核算到實用麵積之中，讓老百姓明白付費，放心購房。

相關話題迅速衝上熱搜引發網友的討論。

兩會上一提齣，消息平直起飛一舉衝上熱搜！

3月7日，全國政協委員洪洋說，強烈建議國傢取消公攤麵積！

“公攤多少麵積，公攤哪些麵積，從來都是一團迷霧”，剩下的全靠開發商決定，業主隻能甘吃啞巴虧，承擔高額的房價。

此話一說，立馬衝上瞭微博熱搜，甚至一度衝到“第一”。看看下麵評論都是叫好聲一片。

朋友們，要是你是不是也會“高舉雙手支持”？甚至你搜索“公攤麵積”，百度提示都在錶達大海潮一般的真情。

圖片來源：百度

2 公攤麵積，是如何淪為人人喊打的“過街老鼠”的？

“公攤麵積”是什麼，為什麼，到底是怎麼計算的？

可能很多人還不知道什麼是公攤，小編總結一下就是由整棟樓的産權人共同分攤所有的整棟樓公用部分的建築麵積，具體包括電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設備間、公共門廳、過道、管理及服務用房等。

由於商品房都 以建築麵積交易 ，並與物業費、供暖費等掛鈎，而公攤麵積就含在建築麵積中且不透明，影響購房者閤法權益，社會對公攤麵積亂象詬病已久

近幾年由於公攤問題引發的新聞屢齣不窮，諸如“100平房隻得70平”等新聞一度引發社會關注。

“在商品房銷售中附加公攤麵積是全國普遍現象。最可怕的是公攤麵積缺乏法律依據和製度約束。”在履職過程中，全國政協委員洪洋發現公攤哪些麵積，公攤多少麵積都是一團迷霧，隻能由開發商“信口開河”，而業主毫無申辯權力。

“從來沒有哪一個專業機構在業主或第三方專業機構的監督下測量清楚每戶的公攤麵積，也從來沒有哪一個業主測量清楚瞭自傢房子的公攤麵積。公攤麵積看不見、摸不著，而百姓卻為它承擔瞭高額費用。”洪洋介紹，公攤麵積劃分沒有統一標準。哪些區域屬於公攤麵積，哪些區域不是，有沒有重復收費？也隻能由開發商說瞭算。公攤麵積還衍生齣一係列不閤理收費，如物業費、取暖費都是按公攤後的麵積收費，在住宅壽命期，幾十年的積纍又是一筆巨額的冤枉支齣。

與此同時，業主並未享受到公攤麵積的閤法收益。公攤麵積既然攤給瞭業主，那公攤麵積所産生的收益（廣告、車位、會所、超市等收益）也應當攤給業主。可事實並非如此，開發商隻將公攤麵積數據和費用攤給瞭業主，而公攤麵積所産生的收益卻被開發商據為己有。

一般都說是內地房企學習李嘉誠，從香港學來的。針對這一點，我心底裏的睏惑也是衝口而齣，香港也早就廢除瞭公攤，有沒有？

如果不算公攤，以實際麵積來計算房價，購房成本不就降低瞭嗎？節省下的一大筆錢，可以拉動國內消費，促進內循環，還可以選擇生第三個娃，這難道不香嗎？

那麼，到底為什麼會有公攤麵積？綜閤各種觀點，主要有三：

第一，公攤麵積計算抽象復雜，完全不透明 ，給瞭開發商想象以至摻水的空間，號稱120平的房子，套內隻有90平，剩餘30平公攤到哪裏去瞭，得打個大大的問號？

第二，物業費超收也有瞭想象空間。 有個笑話說，小區每一戶的公攤麵積加總，絕對大於小區的實際公攤麵積......是不是有當年“進口車拆成零件放一邊，價格就變成原來兩倍”的黑色幽默感？

第三，公攤麵積事實上“拉低”瞭房價。 聽起來離奇？其實這是開發商的傳統話術，意思是說房子按套來賣，每套價格還是一樣，那按實際麵積計算均價，就上漲瞭很多。

比如，是不是感覺每平均價太高買不起？沒關係，公攤麵積來瞭，雖然看不見摸不著，但圖紙上有數字，麵積一大，一均攤，好咯，房子均價就下來瞭。

一上一下，購房者的血壓，又得到瞭平復。

沒有規定說單位價格是不變的，同樣，也沒有規定標明，一套房子總價是不變的，橫竪都有理，感覺自己的錢包被拿捏地死死的，買得沒有賣得精，公攤麵積就是“幫兄”。

3 公攤取消 是好還是壞？

18年7月，新華社就發過文章，叫《“公攤麵積傷民”矛盾亟待求解》，裏麵就提到98年商品房時代拉開序幕，隨後幾年公攤麵積占比飛速增長，部分地區一舉超過30%。

最離譜的要數2010年山東高密的一個樓盤，公攤占比超52%！這到底是買房還是買公攤啊？！

如今兩會，取消公攤再被提齣，假如這迴就成真瞭呢，夢總是要有的，不怕一萬，就怕萬一。

凡事都有兩麵，先說 好處：

1、購房體驗更透明，再也不用自己瘋狂計算實際麵積多少，也不用因為算錯或是遭樣闆房“欺騙”，事後站在小小的房子裏，一時大智若愚。

一傢三口看中90平的房，怎麼也應該是兩室吧，結果公攤30%，60平齣頭，戶型再不行，硬生生成瞭一室戶，原本計劃全打亂，心理down到低點。

2、去除公攤後，物業費用明顯減少。

3、運氣好的話，均價不變，總價變低，新入手的贏麻瞭。

接下來，再說說壞處：

1、公攤沒瞭，不交物業費瞭，這可能引發開發商“擺爛”，對公共資源比如過道等，能不用心就不用心，同時因為不交費瞭，公攤麵積産權落在開發商手上， 在使用上，也許會遇到很多不便。

2、運氣不夠好的話， 總價不變，那就會造成單價上漲。 換句話說，就是把房價又擠上去瞭，如果個彆樓盤就算瞭，如果是全部都改變，可能引發不小的問題。

而且，即便運氣好均價不變總價降低，那也隻是對取消之後購買的人有利，對於之前業主，那就是財産蒸發，血壓飆升，後果和開發商突然骨摺甩賣不會有什麼差彆，留給老業主的選擇大概隻有三個：

1、投訴維權；

2、爭取賠償，把多付的公攤價格要迴來！

3、忍氣吞聲......

我想選第三個的估計沒幾個。

有人說重慶不就不算公攤的嗎，為啥不能普及到全國？

重慶雖然延續沒有公攤麵積快20年，但是主要實行的還是幾個主城區，而且根據一些重慶網友反饋，其實對總價影響不大，並沒有因為按套內麵積就降低瞭房價。

同理，還有13年就取消瞭公攤麵積的香港，房屋總價也沒有齣現明顯的變化。

同樣在兩會上再次被提議取消的，還有公攤麵積的難兄難弟――預售製度。

這也是從香港學來的（傳聞也是李嘉誠），相比公攤的“煩人”，預售的殺傷力，要大得多――

原本為緩解住宅短缺而誕生的預售製，現在已成為房企正常運轉的依賴，直接取消，對於房企融資能力來說，將會是極大的考驗，搞不好資金鏈就斷瞭，涼涼。

總之，兩會上，房地産相關建議反映瞭房奴們的心聲，是改革號角的新聲。

公攤麵積，以及預售製，的確影響到很多人的生活，不明不白地銷售，違反瞭消費者的知情權，不利於公平、透明交易，也不利於房地産市場健康與長期發展，而且讓房奴們心中不爽。

但最終良好改變還要假以時日，改革難度大，所以先要有言辭上的轉變，思想上的轉變，最後是行為上的轉變。

如果喜歡以上文字，還請多多點贊和在看以示鼓勵，多謝！