親愛的朋友：你好！見字如麵。近日裏來一直忙於找工作 所以給你去信比以往慢瞭很多。不過 “信”丨“你想過沒有真正的獨立是什麼？” - 趣味新聞網

親愛的朋友：

你好！

見字如麵。近日裏來一直忙於找工作，所以給你去信比以往慢瞭很多。不過，似乎我完全不必解釋。就像我盡管一直假裝在給你寫信，一直欺騙自己說有那麼一個人，總會有那麼一個人，可能是某天，大概是很多年後，又或者壓根就沒有那麼一天，但我還是告訴自己，總有那麼一個人，總有那麼一天，他會認真地讀我的信。隻有這樣，我纔能夠厚著臉皮一直寫下去啊！如果我知道沒有人看，沒有人讀，也沒有那麼一個人，更沒有那麼一天，我簡直不敢想象。或者我會問自己，我究竟在做什麼呢？我就迴答不上來瞭不是。

所以，我在做什麼呢？誰知道呢？誰在乎呢？寫就是瞭。

但話又說迴來，我就真的沒有一點懷疑，我對於自己所說過的話能負責麼？彆傻瞭，一天兩天，一年兩年，我都寫瞭十來年瞭，無數次懷疑自己，無數次否定自己，無數次想要融入進去所謂的「文化圈」。 「就這樣一直做夢，夢終歸有醒來的一天，可能除瞭我自己，其他人早就看明白瞭。」

毫不誇張地說，我身邊的朋友雖然不多，但「物以類聚，人以群分」，社會屬性擺在那兒，你說我沒遇到比我更優秀的？不可能的。這樣的人多瞭去瞭。我身邊的朋友勸過我多少迴？多少朋友曾勸過我？不用說，還挺多的。但你說，有用嗎？他們還會繼續勸嗎？就像我們明白過來很多的道理，我們還會不會犯錯呢？一定會的。

盡管我們人類一直自詡是理性的動物，我們自以為是地稱自己為智人。可大多數人，絕大多數人，誰不是在與他人的互動中被他人影響著也影響著他人，然後絕大部分光陰就這樣彼此共度。再想想，我們所謂的明智，以及那些被我們認為是聰明的傢夥，包括每一個人，無論你怎麼評價自己吧！難道你沒有過因為許多不明智的信念從而吃盡苦頭？ 「想想那些令人厭惡的行為舉止吧，你敢相信這些都是所謂的明智的人所能乾得齣來的明智的行為？」

「話說，這些行為又該如何解釋或理解呢？」

如果你學過社會學，或者看過相關方麵的資料，你可能第一時間腦海中就浮現齣一個概念：「情境性變量」。根據《社會性動物》這本書中的解釋就是―― 「一些情境性變量，可能會促使我們大部分『正常的』成年人，以一種非常令人厭惡的方式行事。」

說白瞭，就是環境影響人。當然，這個是「雙嚮建構」的過程。也就是說，我們在認識世界的過程中，我們自身的認知結構也將得到提升。反之亦然。要不怎麼說 「經濟基礎決定上層建築」 呢，是吧？

話說，我為什麼要講這些呢？這些和獨立有什麼關係嗎？彆急，慢慢往下看。

不過，在正式探討這個話題之前，還是得例行問一句： 「你想過沒有真正的獨立是什麼？」

說真的，過去我一直認為自己是知道獨立的。究其原因，很大程度上我的自由和我的孤獨，我一直認為正是因為我的獨立纔有瞭它們的存在，並因此而意識到它們的存在。

一九四六年，鬍適在北大的演講中說： 「你們要爭獨立，不要爭自由。」

這句話的意思是什麼呢？

他解釋說： 「你們說要爭自由，自由是針對外麵束縛而言，獨立是你們自己的事，給你自由而不獨立，仍是奴隸。獨立要不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴彆人，這就是獨立的精神。」

熟悉我的朋友可能知道，這段話我曾引用過很多遍，而我之所以這麼做究竟是我懂瞭，還是因為我壓根就沒懂呢？或是我隻是覺得他說得好，但為什麼好，哪裏好，我真的知道嗎？

獨立是自己的事。獨立就是要不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴彆人。這就是獨立嗎？那我的寫作就挺獨立的，不是嗎？最起碼錶麵看起來是這樣的：我沒有因為彆人寫什麼，或什麼熱門就寫什麼，這算不盲從瞭吧；我沒有因為輕信他人說寫作能夠輕鬆賺錢，或寫作能夠帶來這或那的收獲，我也沒去報名什麼寫作課程，這算不受欺騙吧；至於說不依賴門戶或不依賴彆人，壓根我就找不到門戶，彆人？寫作從來都是自己的事兒啊！ 「那我就獨立瞭麼？那我自由瞭麼？不，遠遠沒有，不僅沒有，我反而越加覺得自從走上寫作這條路，我更像奴隸瞭。」

拜托，我都快被逼到要餓死的地步瞭。

你可能會說，這是錢的事兒，是窮，是傢底不夠厚，但真是這樣麼？我可以非常明確地告訴你，不是。用文字去賺錢，我曾經嘗試過並且還成功瞭。我文案的工作，我的短篇小說，包括在一些自媒體平台的收入（這個就太少瞭），雖然不多，但多少還是有點的。那我後麵乾嘛不繼續做呢？

之前我去麵試，一傢公司直接給我開齣八韆的價錢。當然，現在可能要開到這個價就比較難瞭，而且通常現在的文案似乎更多在朝「新型互聯網」的方嚮去走瞭。現在去麵試，要麼是電商的小文案，要麼就直接讓你去寫劇本什麼的。按理說，底子在那擺著，我也寫瞭這麼多年瞭，「換湯不換藥」是吧！我完全可以繼續重操舊業啊，乾嘛不呢？這真不是錢的事兒。或者說，不完全是錢的事兒。

那是什麼原因呢？對我而言，我隻能說是對我而言，是羞恥心。或者換個詞，良知。又或者大概是因為愛吧！因為愛，所以不想讓它變成彆的什麼東西，尤其是變成商品般廉價販賣。看似很瘋狂卻並不難理解，對吧！前有 「不為五鬥米摺腰」 之人，以及 「相忘於江湖」 之人，以及無數的隱士。這不是我要和他們去比較，我也自問沒有他們的纔華和抱負，甚至他們也並非是不想或就不動心起念，我同樣如此。並且，為此我感到羞愧也羞恥。不是因為名利或彆的什麼原因，你知道的，可能真正能夠走到人群中去，然後深入人群，再從人群中走齣來，也許這纔是愛它更好的方式？隻有當自身實力足夠強大時，你所能做的纔更能夠為眾人帶來福報。而提升自身實力的方式，或者說你最起碼得瞭解大眾，你纔能知道大眾需要什麼吧？

不可置否，我不能斷論說鬍適說得不對或怎麼樣，但我覺得鬍適也並沒有把獨立說得那麼具體、準確。當然，這也可以理解，甚至可以說任何人都難以做到這一點，且也不見得是個人的原因。 「畢竟，我們應該永遠仔細提防人言！一如我上麵所講的，哪怕明智的人，哪怕明智的行為，也不見得就真的明智。」

「那麼，我們所認為的獨立和真正的獨立究竟是什麼呢？」

就像我說的，在今天之前我絲毫不懷疑自己是獨立的，無論是獨立的精神，還是獨立的人格，我都堅信且無比肯定自己是獨立的。可能很大一部分原因，恰恰是因為我相信自己是獨立的，以及眾所周知的獨立讓我誤以為自己是獨立的。所以，你也彆問我底氣和勇氣來自於哪兒瞭！

你可能會想，既然我說自己是獨立卻又不見得是獨立，我是怎麼發現的呢？通常，我們發現某一真相，它往往還真不是就其本身所帶來的。就像我所說的， 「意義不在意義之中，而在意義之外」 。這時候，你可能很容易聯想到一句話，叫「旁觀者清」。按照我的理解，這是兩個思想層麵的東西，壓根不是一迴事兒。而我之所以能夠發現並意識到自己所謂的獨立並非真正的獨立，與晚上送朋友迴傢我所問的問題以及朋友的答案息息相關。

我問的是： 「你從來沒覺得自己孤獨嗎？」

他說： 「我不覺得呀。」

很平常的一段對話，甚至沒話找話的意思。當然，這可能與我記不得原話是怎樣有關，以及我沒有描述當時的情景如何。總之，大概意思是這麼迴事，我就這麼一問，朋友就這麼一答。緊接著，送朋友到門口時，我不知怎麼的突然就聯想到瞭獨立，以及獨立和孤獨的關係。我上麵已經講過瞭，在此我就不再重述瞭。所以，大概就是那麼一迴事兒。

那麼，之後我又想到瞭什麼呢？ 「如果我的獨立不是獨立，那真正的獨立是什麼呢？」

說到這，不得不再次提到我找工作的事兒。也就是在麵試瞭很多傢公司，然後換來的卻是一次次等通知，或者乾脆告訴我沒通過。在這之後，我就開始反省自己，不僅如此，我還找朋友谘詢。我想知道我沒工作是不是自己的原因，盡管通常而言是這樣的。但我更想知道的是，朋友是如何找到工作的呢？ 「畢竟，還是要落實到實處，得解決具體問題，拿齣方案來，從而再去行動和驗證，這樣纔更具可行性。」

然後，朋友告訴我，他找工作時壓根就沒有考慮其他的，也沒有像我那樣挑三揀四問一大堆問題，他就奔著一個目的去的，能賺錢。至於技巧方麵，則是多吹吹牛，以及多吹捧彆人。

另一個朋友則在更之前就告訴我說，他找工作首先考慮的就是能夠多賺錢的，其次則是能學到技術的，再次之則是奔著生存去的。至於技巧方麵他則沒有多說，我當時也沒問。因為當時我正因不知道找什麼工作而迷茫著呢，所以先解決當下的問題是我的首要目的。 「先生存後發展嘛！」

正是這兩個朋友的答案，瞬間讓我醍醐灌頂。當然，依靠的依舊是奇妙的聯想。在我的認知裏，我是這樣看待賺錢的―― 「說到底，我們從某種角度而言，都是社會性動物嘛。那麼，既然社會屬性是前提，如果靠人自己賺錢，錢是沒那麼容易得到的；靠很多人賺錢就是另一迴事兒瞭；而更大的可能性是，靠錢賺錢。」

大傢不妨想想看： 「我們的錢究竟是從哪來的呢？」

那些所謂的獨立、經濟獨立、人格獨立，以及自詡為明智之人，他們不需要花錢嗎？他們的錢又是從哪來的呢？如果沒有錢，或有錢卻沒有流通，以及有錢且藉助它的流通，然後告訴我們，他們是獨立的，你信嗎？敢相信？

即使你說自給自足，什麼都自己來，然後好像也能活下去？或者你說，依山吃山，靠海吃海，依靠大自然也可以生存下去啊？又或者你說，這是相互的呀，從某種程度上講就是交易和交換，這並不能作為否定獨立存在的依據呀！還有就是，從經濟學角度講，錢隻是貨幣而已，並不代錶真實的價值……

你認為哪種情況屬於獨立呢？又或者還有什麼彆的能作為獨立的支撐呢？

那麼，在我看來，什麼是真正的獨立呢？其實答案早已在前麵有所透露。不知道你發現沒有―― 「是的，真正的獨立在我看來，它就是知道自己需要和想要什麼。更具體地說是知道自己正在做什麼。」

可能你會覺得說，這不是「主見」？所以真正的獨立是有主見？不，主見是主見，獨立包含有主見卻又與此大有不同。簡單說，獨立是一種狀態，而且它還不是靜止或不變的。這似乎自相矛盾瞭？需要什麼和想要什麼難道不是確定的、具體的，自己正在做什麼，難道不是確定的、具體的？看起來是這樣的，但是， 「彆忘瞭這一切的前提是什麼。」

假如你的認知是一個圈，這個圈中又分幾個圈，「已知的已知」、「已知的未知」，以及「未知的未知」。然後在這個圈外，又有一個圈，這個圈可以理解為是社會或世界，也就人類活動的範圍；再在這個圈之外，又還有一個圈，這個圈則既不屬於人類，也不屬於物質。而且，它們都有一個共通點，那就是運動。一切都在運動（變化）之中發生。 「如此一來，獨立又豈會是靜止或不變的呢？」

當然，不排除有人會感到睏惑：如果我不知道自己想要或需要什麼呢？我甚至不知道自己在乾嘛？這怎麼算呢？你會去思考並讓它聚焦，你就會發現答案的。因為當你說自己不知道的時候，已然存在於「已知的未知」中去瞭。你所需要的可能是把它們聚焦到一個方嚮，然後慢慢理清它們之間的關係；又或者你需要作齣選擇，就像在 「魚和熊掌」 之間取捨……

最後，還是得聲明一點，以上觀點純屬「一傢之言」。而且，再次忠告： 「應當永遠仔細提防人言！」

謹祝好運！

謝丹儒

2022年3月12日星期六 廈門