案情迴放黃先生和彭女士結婚後 生育有一女兒。黃先生一心想要個男孩 發現孩子不是自己親生的，已經贈予他的房子還能要迴嗎？｜上海房産糾紛律師 - 趣味新聞網

案情迴放

黃先生和彭女士結婚後，生育有一女兒。黃先生一心想要個男孩，但是受計劃生育政策限製，婚內無法生育二胎。

1998年 黃先生經人介紹認識瞭韋女士，兩人發展成情侶關係並開始同居。

2000年3月 韋女士生育瞭小浩。黃先生對小浩齣生非常高興，為瞭錶示對兒子的疼愛，他將自己和父親黃某澤名下533 平方米的一棟6層樓(以下簡稱涉案房屋)贈與瞭小浩，並以簽訂房地産買賣閤同的形式將房屋過戶至小浩名下。

小浩上初中二年級的時候，黃先生帶著他檢查血型時發現小浩的血型是A型，而黃先生的血型是B型。迴來後，黃先生起瞭疑心便問韋女士，但是韋女士迴復的比較含糊，他也隻好作罷。這時，黃先生的妻子彭女士無意中也知道瞭韋女士和小浩的事情，夫妻矛盾不斷。

2018年5月 黃先生和已經成年的小浩簽訂《房屋過戶買賣協議書》，其中約定：如經DNA 鑒定小浩不是自己親生兒子，自己與小浩簽訂房地産買賣閤同立即無效，由小浩無條件把該房産用買賣方式過戶給自己或他指定的人名下。

2019年9月 黃先生徵得小浩同意並取得其血液後，委托瞭一傢生物科技有限公司進行親子關係鑒定。該公司齣具《DNA檢測意見書》，結果為排除黃先生與小浩親子關係。黃先生知道結果後告訴瞭小浩，並要求其配閤將房屋過戶至自己名下。

2020年1月 黃先生和小浩到不動産登記中心辦理房屋過戶手續，雙方簽訂瞭《存量房買賣閤同》，黃先生自行在上述閤同轉讓價空白處填寫100萬元。之後，涉案房屋過戶至黃先生名下。

房子雖然已經過戶瞭，但黃先生對韋女士的欺騙行為非常生氣。即便小浩不是自己的親生兒子，但是已經養育瞭19年，自己對小浩也産生瞭不可割捨的感情。截至2020年3月，黃先生一直嚮小浩支付生活開支。黃先生對小浩說，隻要他不找親生父親，並願意認他這個養父，那麼他一直願意支付其上大學的學費和生活開支。

此時，韋女士害怕黃先生讓自己和小浩搬離一直居住的涉案房屋，便讓小浩於2020年6月1日到人民法院起訴，要求黃先生按照《存量房買賣閤同》支付小浩購房款100萬元及相應利息。在審理過程中，氣憤至極的黃先生嚮法院提起反訴，要求小浩搬離其居住的涉案房屋。

法院審理

2020年7月15日上午，人民法院開庭審理此案。

“簽訂《存量房買賣閤同》隻是為瞭辦理過戶手續，是應不動産登記中心的要求填寫和提交的，閤同中約定的價格也是由於不動産登記中心的工作人員錶示，以買賣的形式過戶的話必須填寫一個價格，於是，黃先生纔隨意填寫瞭100萬的一個整數，雙方並不存在真實的買賣關係。”法庭上，黃先生的代理人說，本案中涉案房地産物權變動的原因是《房地産過戶買賣協議書》，不是《存量房買賣閤同》，《房地産過戶買賣協議書》閤法有效。小浩違反《房地産過戶買賣協議書》約定，嚮黃先生索要購房款，違反道德、違背公序良俗，不應得到法院支持。因此，黃先生無需嚮小浩支付任何費用，更無需支付利息。

小浩的代理人則堅稱，原被告之間簽訂的《存量房買賣閤同》是閤法、有效的，對雙方均具有約束力。小浩己經按照閤同全麵履行瞭約定的義務，黃先生至今不支付閤同款項，己經構成違約。因此，黃先生應履行閤同約定的義務，將100萬元購房款及利息支付給小浩。

法院認為，此案本訴部分爭議焦點為：

1.《存量房買賣閤同》是否有效?2.《存量房買賣閤同》法律性質是買賣還是贈與?3.原告是否有權要求被告支付100萬元以及利息?4.《房地産過戶買賣協議書》是否閤法有效?

此案反訴部分的爭議焦點為：反訴被告是否應將涉案房屋騰空並返還給反訴原告?

法庭上，黃先生提交瞭DNA 檢測意見作為證據，庭審中法官嚮小浩釋明後，小浩仍堅持不進行親子關係鑒定，故法院對該證據予以采信。

法院判決

在充分聽取訴辯雙方舉證、質證及法庭辯論後，法院審理後認為：從查明的事實看，黃先生誤認為小浩與他之間存在血緣關係，據此將涉案房地産贈予給小浩。該贈予行為已經完成，涉案房地産已經過戶至小浩名下。退一步說，小浩取得涉案房地産並非基於贈予，而是基於買賣，那麼涉案房地産已經過戶至小浩名下。因此，小浩有權自行處分涉案房地産，其和黃先生簽訂的《房地産過戶買賣協議書》，係雙方當事人真實意思錶示，未違反法律、法規的強製性規定，應當確認閤同閤法有效。該協議書對於涉案房地産是否過戶至黃先生名下附加瞭條件，即小浩與黃先生是否為親子關係。

本案中，《房地産過戶買賣協議書》的簽訂，係以特殊的親屬關係作為基礎，雙方在締約過程中對於涉案房地産的處分均未涉及價格，買賣僅是過戶的形式，沒有真實的買賣閤意，且雙方對於該閤同的效力附加瞭成就條件，“無條件”係沒有附加任何條款包括支付相應對價等。因此，《房地産過戶買賣協議書》的性質應屬附條件的贈與閤同。本案案由應變更為贈予閤同糾紛，而非房屋買賣閤同糾紛。

在本案中，黃先生提供瞭證據《DNA檢測意見書》證明小浩不是自己的親生兒子。根據民事證據舉證規則，黃先生已經完成自己的舉證責任，鑒於小浩未提供證據予以反駁，且經本院嚮其釋明後，小浩仍拒絕申請進行親子關係鑒定，故法院認定黃先生和小浩不存在親子關係。黃先生依據《DNA 檢測意見書》的結果，要求小浩按照《房地産過戶買賣協議書》約定通過買賣方式即簽訂《存量房買賣閤同》過戶至自己名下，雙方之間簽訂《存量房買賣閤同》的目的在於為瞭履行《房地産過戶買賣協議書》約定將涉案房地産贈予自己，而非存在買賣的真實閤意。

綜上，小浩無權依據《存量房買賣閤同》主張支付購房款及相應利息。基於涉案房地産的所有權人已經變更為黃先生，小浩無正當理由繼續占用涉案房地産，因此，黃先生訴請小浩騰空並交付涉案房地産，理由充分。2020年8月18日，人民法院作齣判決並依法支持瞭黃先生的訴求，駁迴小浩的全部訴求。