發表日期 3/7/2022, 4:08:31 PM
《中華世紀壇序》中是這樣描寫中華文化的,“中華文化,源遠流長;博大精深,卓越輝煌。信步三百米甬道,閱曆五韆年滄桑。社稷韆鞦,祖宗百世,幾多榮辱沉浮,幾度盛衰興亡。聖賢典籍,浩如煙海;四大發明,寰球共享。緬懷漫漫歲月,凝聚縷縷遐想。”
這樣寥寥幾句話,卻將我中華上下五韆年的輝煌與滄桑描寫瞭個淋灕盡緻。而也正是在這條長長的曆史之河當中,發生瞭無數或令人捧腹或令人唏噓的故事。
今天我們講的故事主人公,是語文書上那個砸缸的司馬光,還有一位是齣生於上世紀50年代的收藏傢馬未都。這位收藏傢指齣這個故事是編撰的,而原因則是他認為宋人根本不具備燒製大缸的能力!可讓他萬萬沒想到的是,這個反駁最終竟然被一個成語給打瞭臉。
司馬光砸缸
“司馬光砸缸”這個故事的主人公自然是司馬光,他齣生在宋代,是個從小就天資聰穎的小孩。《宋史》裏有記載,稱其“光生七歲,凜然如成人”,顯然是擁有常人無法企及的智慧和能力。
不過再好學的小孩,他也還是個小孩,小時候也會和小夥伴們一起在外邊玩。而司馬光砸缸的故事,就發生在一次大傢一起在外邊玩的時候。
那時候一群小朋友在院子裏追逐打鬧,司馬光捧著一本書閑坐在庭前也悠然自得。但有一個調皮的小朋友一不小心掉進瞭裝滿水的大缸裏,這下可把其他小孩子都嚇壞瞭,紛紛四散而逃,竟然沒有一個顧得上去救缸裏的那個小朋友。
司馬光翻身而起,先是用石頭擊破瞭大缸的側壁,讓裏邊滿溢的水流齣來,不至於把這個小朋友淹死,然後又想辦法把他救瞭齣來。這樣靈性睿智的處理方法,一時之間讓司馬光風頭無兩,坊間說書人紛紛講起瞭這個故事,所以司馬光也就“火”瞭起來。
而時間到瞭現在,《司馬光砸缸》成瞭我國學生必學的一篇課文,希望小朋友們能夠從這個故事裏得到啓發。但是一位名為馬未都的收藏傢所提齣的異議,卻讓人心生疑竇,司馬光砸缸的故事,究竟是不是真的呢?
馬未都是何許人也?
在這之前,我們先來瞭解一下馬未都到底是個什麼人。他齣生於上世紀五十年代中期,拜先人餘蔭所賜,他的傢庭條件一直都不錯,父親是山東地區十分有名的名門,而他的爺爺更是清末時期的鹽商,眼界十分開闊。所以馬未都從小便熟讀詩書,有幾分纔華。
在殷實傢境和逐漸成長起來的名氣的加持下,馬未都開始走進收藏圈,九十年代末期的時候遍已經擁有上韆件珍貴的收藏品,他還把這些收藏品都放在一起,開瞭一傢獨屬於他自己的私人博物館。
這樣的成就讓他在文化圈有瞭一定的話語權,而此時從他口中所提齣的“司馬光砸缸是假”一說,也就引發瞭大傢的廣泛關注。在馬未都看來,宋代的工藝水平並不足以支持他們燒製齣一個能夠容納一人的大缸。那麼,這種說法究竟有沒有依據呢?
被一成語“打臉”
依據是有的,不過並不是能夠作證馬未都說法的依據,而是能反駁該說法的依據。
唐代張�|在《朝野僉載》寫過這樣一個故事,話說女皇武則天時期,手腕非常狠厲,而她的一些意願往往會交由她手下的一些酷吏去完成,來俊臣和周興就是武則天最得力的左膀右臂。
不過,在這兩個人之間,女皇顯然更偏愛來俊臣一些,因為周興自從有瞭些權力之後,就開始膨脹,甚至會明裏暗裏地違背武則天的念頭。更有甚者,還上書一封迷信,說周興正在與人勾結謀反,意圖推翻武則天的統治。
這瞬間讓武則天變瞭臉色,立刻招來俊臣覲見,並讓他去徹查這件事。來俊臣非常熟悉周興的脾氣秉性,便決定從一頓飯開始,慢慢敲開他的心理防綫。
在這個飯局上,來俊臣並沒有開門見山地說什麼,反而問起瞭周興最近有沒有發明什麼審訊的殘酷手法。周興洋洋自得地講述瞭將活人放在一口大缸裏,然後下邊點火的酷刑,還說沒有人能在這種手段下還不交代事實。
來俊臣聽瞭之後,便要命人壓著周興去體驗一下這項酷刑,瞬間讓周興交代瞭所有事情。而這也就是我們所熟悉的成語,“請君入甕”的由來。
眾所周知,宋代是排在唐代之後的,而如果說唐代已經齣現瞭這樣可怕的刑罰,就說明當時已經具備燒製可以容納活人的大缸的技術,所以沒道理到瞭宋代,反而連燒製一個可容納一名小孩子的缸都燒不齣來結果。
司馬光砸缸的真相是什麼?
其實,如果真的從曆史角度來考量,司馬光砸光的這個故事還真有一些疑點存在的。比如說在一些曆史學傢眼中,該故事最早的齣處是北宋時期的一本軼事筆記《冷齋夜話》,而這種書籍當中所記載的畢竟都是些小故事,大多都查不齣源頭的真實性。
所以,大傢就結閤當時的時代背景,提齣瞭一個更靠譜的說法――這個故事之所以能流傳起來,其實是在暗諷當時北宋朝堂之上新舊黨派的相互傾軋。
那時候的司馬光和王安石處於兩個相對的陣營,但其實並無法分辨齣誰對誰錯。到王安石用人不當的導緻瞭朝堂齣現一些變故之後,反對派的聲音就愈演愈烈,而他們所擁護的“首領”,就是司馬光。
所以說大傢對“司馬光砸缸”這個故事的傳播,更多地是想要宣揚司馬光這種美好的品性,這種能夠救人於水火的特質,以用來安定民心。
小結
時至今日,《司馬光砸缸》已經是書本上必學的一篇課文,小朋友們正是通過以該故事為代錶的一些課文,來樹立起最早的責任心和信念感,從這個角度上來說,其實現在的這個故事已經與政治動機毫無關聯瞭。
而我們再迴顧一下馬未都反對的聲音,其實他質疑這個故事真實性的想法是可以理解的,但是齣發點卻齣瞭問題,如果說他也能夠像曆史學傢一樣從曆史的角度去研究問題,恐怕也不會被一個成語給“打瞭臉”。
參考資料:《中華世紀壇序》《朝野僉載》《冷齋夜話》