一個朝代的覆滅 應不應該歸咎於女人古人雲：自古紅顔多禍水 女人就是紅顔禍水，國傢滅亡真的該怪女人麼？ - 趣味新聞網

一個朝代的覆滅，應不應該歸咎於女人

古人雲：自古紅顔多禍水，古人常常將王朝的滅亡歸咎於那些，長得漂亮受到皇帝寵愛的女人們，將她們比作禍水。仿佛一個王朝的滅亡，完全是那個女人造成的，“女禍”的代錶如��喜、妲己、褒姒、馮小憐、楊玉環等。那我可是太佩服這些女人們瞭，她們的能力也太大瞭。

要知道，一個王朝的滅亡，絕不簡簡單單是一個人的過錯。朝代的興替自有它的自然規律，正所謂天下大勢，分久必閤閤久必分。王朝的覆滅多是由積弊多年纍積，從而導緻矛盾最終爆發。就古代封建社會而言，所有的矛盾基礎大都源自於土地。一方麵王朝後期缺乏進取精神，領土不但不擴張，甚至還會減少，加上人口的不斷增長，這就導緻人多地少，沒有足夠的土地來養活新增的人口。

另一方麵貴族、地主士紳大搞土地兼並，導緻大量農民失去土地，失去土地的農民無法生存，就會導緻地主階級與農民階級矛盾尖銳，從而不斷爆發農民起義，農民起義就會造成國傢滅亡或者衰敗，使內政國防進一步滑坡，引發邊疆少數民族入侵，加上政治日趨腐敗，各種苛捐雜稅，這就是封建王朝每過兩三百年就會覆滅的曆史循環式睏境。土地和經濟因素是主導，當土地承載不瞭多餘的人口，就會通過戰爭的形式來消耗掉，要麼王朝覆滅，要麼動亂被鎮壓，王朝迎來新生。至於後宮的女人因素，隻不過會加速或延緩這一必然進程而已。

例如明崇禎皇帝，務實勤政，一心想挽救大明，生活更是節衣縮食，可是明王朝最後還是滅亡瞭，因為崇禎前麵的幾朝皇帝，基本上都是些荒淫無度的角色。常年不理朝政，宦官專權，地主豪紳尤其是皇族公候這些，肆意兼並土地，據說當時藩王土地動輒幾萬傾，從而導緻各地農民紛紛起義，如李自成、張獻忠等，不斷削弱明王朝的財政和國防力量，進而給滿清創造瞭機會。所以說一個王朝的滅亡，一般並不是一個人，一朝一夕所造成的，必然有一定的曆史趨勢相作用。

現在拋開以上的客觀因素不提，單講人為原因。女人導緻王朝衰亡的並不是沒有，下麵我們就來具體看一下。我覺得一個女人對王朝的衰亡要負多大的責任，具體要看她對於朝政有多大的直接影響力。

1、掌握國傢權柄，對朝政擁有最終決策權的，負主要責任。如武則天，身為武周朝皇帝，對國傢各項政策都有拍闆的權利，所以武周朝滅亡她肯定是負主要責任的，設想一下，如果當初武則天沒有歸政給李氏，而是傳位給侄子如武三思等，武氏成功穩住局勢的話，還有李唐什麼事。

還有如慈禧太後這種，以太後之名臨朝稱製，總攬朝政大權，也是說一不二的存在，她們的每項決策都影響著國傢的走嚮。雖說清朝國事衰敗起於乾隆後期，但慈禧的一係列騷操作，更是直接把中國帶嚮半殖半封的社會境地，如嚮八國宣戰，繼而又外逃西安，挪用北洋軍費修園子，扼殺戊戌變法，毒殺光緒等。

2、不完全掌握朝政，但乾政並有影響力，負連帶責任。雖然是皇帝親政，但皇帝的女人可以參與朝政，並對朝政具有極大影響力和決策權，這個女人要為她的參與分擔相應的責任；

如法國波旁王朝的覆滅，瑪麗安托瓦內特難辭其咎，瑪麗愛玩樂又奢侈無度，緻使國庫虧空。因為瑪麗齣生在維也納，所以在法國攻打奧地利時通敵賣國，事情敗露後，法國大革命，巴黎人民起義推翻瞭波旁王朝，瑪麗皇後本人也被送上斷頭台，這個鍋她要跟丈夫一起背。

西晉惠帝皇後賈南風，就對西晉的滅亡有著不可推卸的責任，因惠帝懦弱少智，賈南風勾結權臣，專擅朝政，誣告太傅楊駿謀反並夷三族，矯詔廢皇太後楊氏為庶人，謀害太子司馬�y，最終引發八王之亂，導緻西晉被匈奴所滅，這都是賈南風的一係列手筆，所以賈南風要為西晉的滅亡，負很大的責任。

3、深受帝王喜愛的寵妃，一切權利源於帝王，責任很小。這一類女人，也就是曆史上古人常說的紅顔禍水瞭，如��喜、妲己、褒姒、馮小憐、楊玉環等。她們並非執政者，也沒有什麼參政議政的權力，而她們所謂的一點權利，也都來源於自己的帝王丈夫，一點也不牢靠，就算有些事件和她們有關係，也是帝王的判斷力或自控力齣現瞭問題，如周幽王和褒姒。換成唐宗、秦皇般的帝王，她們也隻不過如玩物一般罷瞭，又怎麼會發生那種事情，在國勢衰微的過程中，根本就沒什麼戲份可言。就算她們是白蓮花，寵幸她們的男人們還是要承擔主要責任的。至於妲己陷害忠臣的故事，不過是小說杜撰，不足為據。