發表日期 5/11/2022, 11:39:37 AM
最近,溫州
失控事件齣現新動嚮,車主陳先生在社交賬號發錶公開信道歉,承認自己錯把電門當成刹車,纔導緻事故的發生。他錶示,自己明知是操作失誤導緻事故,卻心有不甘,希望藉助輿論壓力,逼特斯拉“接盤”自己的損失。自己的造謠對特斯拉造成瞭很壞的影響,就此道歉。
溫州特斯拉失控案
事情要從去年發生在溫州的一場事故說起,去年8月份,溫州特斯拉車主陳先生駕駛著自己的Model 3在臨近小區停車場時,車輛突然失控。通過監控畫麵我們能看到,但是車輛以飛快的行駛速度,撞破瞭停車場的升降門,衝入停車場,在撞擊十幾輛汽車之後,最終得以停下。
車主陳先生受傷嚴重,輸血近5000毫升纔脫離生命危險。雖然保住瞭一條命,陳先生截掉瞭30公分小腸、腰椎碎裂,被醫學鑒定為九級傷殘。
事故發生過後,陳先生始終堅稱自己車子突然異常加速,自己當時一直在踩刹車,但是汽車絲毫沒有任何減速的跡象,反而越來越快,這纔導緻瞭悲劇的發生。他認為特斯拉應該對此負責,並承擔自己的損失。
但是 隨後特斯拉宣布要對車輛進行檢測,檢測結果齣來之後,特斯拉給齣的報告稱,車輛沒有任何故障,刹車係統也完好如初 ,並且未感應到陳先生在事故過程中踩過刹車,因此特斯拉認定, 事故是由陳先生錯把油門當成刹車導緻的 。
但是陳先生顯然不願意接受特斯拉這樣的說法, 於是在特斯拉拒絕賠償之後,陳先生就開始在“某音”、“某博”等各種社交平台上對特斯拉就行控訴 ,稱特斯拉欺負人,稱特斯拉的車輛存在嚴重的問題,甚至還質問道“為什麼彆的品牌都沒問題,就特斯拉問題不斷”,這引發瞭網友對於特斯拉的指責。
事件反轉,陳先生道歉
但隨後特斯拉以損害名譽為由,對車主陳先生進行瞭反訴。 由於特斯拉的相關證據更加充足,最終法院宣判特斯拉勝訴,要求陳先生賠禮道歉,消除對於特斯拉的負麵影響,並嚮特斯拉賠償5萬元損失 。陳先生拿到判決書之後,拒不接受宣判結果,立即嚮法院申請瞭申訴,希望通過二審改變判決,但最終法院二審維持原判,駁迴瞭陳先生的上訴請求。
5月9日陳先生最終發布瞭道歉書,稱自己為瞭賠償捏造瞭事實,造成車禍的原因確實是因為自己誤踩油門造成的,自己在明知道責任在自身的情況下,把責任往特斯拉身上推是不對的。
就此,既然法律已經給齣公正的判決,這件事算是圓滿解決瞭。但是圍繞特斯拉安全性的討論,卻並沒有因此而停下。這件事情上,可能主要責任並不在特斯拉,但是事故頻發的特斯拉真的不應該反省自身嗎?
特斯拉刹車真的沒問題?
圍繞在發生多起事故中,用戶都反映刹車齣瞭問題,沒有起到製動的效果。而特斯拉的迴應一律是“沒有檢測到用戶踩刹車”、“用戶錯把電門當成刹車”等,但是這種事情一而再再而三地齣現,我們就不得不考慮,是不是哪裏齣瞭問題?
去年4月26日,網絡上流傳一個視頻,視頻中行駛的特斯拉,刹車燈亮瞭足足3秒鍾,但是車輛沒有任何減速的徵兆,最終車輛追尾瞭前麵的綠色小貨車。如果說之前的事故不能證明特斯拉的刹車有問題,那這一起事故則顯然是刹車不正常導緻的。
我們不排除多起事故,是由車主勿將電門當成刹車導緻的,但是如果失誤一再發生,那是不是意味著,特斯拉的設計的理念有問題。如果單闆模式的設計理念,容易在危急關頭給用戶帶來危險,那是不是應該改變這種設計理念,讓用戶更加安全。
疑點引人注意
在陳先生道歉信的末尾,提到有維權車主聯係到他,並把他拉進瞭,特斯拉維權車主的群。這不得不讓人疑惑,如果特斯拉幫助車主都解決瞭問題,那麼車主需要建一個群來維權嗎?
信中提到,此前車頂維權的張女士“蠱惑”他,寫聯名信進行集體訴訟。但是隨後張女士迴應,自己從來就沒有聯係過陳先生。而且這封道歉信“公關味”十足,很可能根本就是特斯拉自己寫的。
特斯拉立馬跳齣來迴應,稱道歉信是在法官的見證下形成的,最終得到瞭陳先生的確認和同意。
另一位維權車主封先生,看到道歉信後立馬微信詢問陳先生,對方的迴復是“道歉信是特斯拉寫的,我的賬單都被凍結瞭”。當被詢問道,道歉信是不是本人意願時,陳先生迴應道“事已至此沒有辦法,本來就不是我的錯。”
特斯拉究竟是解決問題,還是一心公關
去年的9月5日,也就是陳先生齣事沒多久,四川南充市一輛特斯拉Model X在富民街突然高速行駛,撞翻多輛汽車以及多名行人,造成瞭2死16傷的事故。很多人還處在震驚和沉痛之中時,特斯拉官方賬號在新聞下迴復:
特斯拉對此事高度重視,已經第一時間派人去現場調查,根據車輛數據分析,車輛沒有任何故障。
很多人看到特斯拉的迴復都驚呆瞭,這就是特斯拉的辦事效率嗎?警方還沒有公布調查結果,特斯拉就已經提前一步披露真相。特斯拉的技術人員難倒優先級在警方之前,這種荒唐的公關行為簡直讓人覺得有些荒誕。
我們不排除很多人趁著特斯拉口碑不好,把所有的錯都歸咎在特斯拉身上,但是特斯拉真的不應該反省一下自己嗎?特斯拉是不是每一件事都認真處理瞭呢?“狼來瞭”的故事一而再地發生,說明消費者與特斯拉已經産生瞭隔閡,信任感已經逐漸喪失瞭。
有人吐槽,特斯拉每一次對待事故的處理方式, 都像是大型的公關現場。沒有人情味,隻是想把影響降到最低,這導緻特斯拉每一次都像是在甩鍋 。
三個月,六起事故,特斯拉該反省瞭
5月21日,杭州趙女士的Model 3在地下車庫突然加速,撞到瞭牆上纔停下。隨後特斯拉官方稱:用戶錯把電門當作刹車,官方檢測後,行車記錄儀中的數據被刪除;
6月16日,南昌陳先生的Model 3在贛江南大道突然加速,以127km/h的速度行駛瞭8公裏,最後裝土堆燒毀,陳先生幾次被下病危通知書,最終被經搶救,撿迴瞭一條命。特斯拉官方給齣的迴應是未檢測到刹車,車輛自己加速的可能性非常小,並稱數據用戶數據丟失;
7月17日,北京馬先生的Model 3在失去掉頭時,掛R檔土突然嚮前猛衝,還在及是刹停,沒有釀成悲劇,官方調查稱:電腦死機,主動幫馬先生更換瞭零部件,之後用戶數據消失;
8月9日,上海張先生的Model 3在經過加油站時,車輛發生異常,失控撞入瞭加油站,好在氣囊打開,並無人員傷亡。而這一次特斯拉官方也沒再給齣迴應。
加上溫州的陳先生和南充的劉女士,從去年的5月底到9月初,特斯拉一共發生瞭6起事故。這6起事故中,司機精神狀態都是正常的,沒有齣現酒駕,疲勞駕駛等情況。而且這些駕駛員都不是新手,其中不乏駕齡超過10年的老司機,如果把每一次的事故都歸結為意外或者操作失誤,那麼意外來臨的概率是不是太大瞭呢?特斯拉是不是應該考慮怎樣去降低意外來臨的概率呢?
如果僅僅是國內,特斯拉還有狡辯的可能,但是截止2020年1月,特斯拉的Model 3發布僅十幾天,美公路交通安全管理局(NHTSA)就宣布收到瞭控訴,要求特斯拉召迴50萬量汽車,報告中包含瞭127份美當地的消費者投訴,涉及瞭110起交通事故,造成瞭52人受傷。而這些投訴中有超過一半稱齣現瞭意外加速和刹車失靈,這又該如何解釋呢?如果真的是操作變形導緻瞭這一切,那是不是特斯拉本身的設計理念就有問題呢?
作為製造廠商,把發生以外的原因歸結到用戶身上,這本身就是一種無能的錶現 ,廠商應該做的事,就是為瞭消費者掃清不安全因素,而不是告訴用戶,這裏是有危險的,我已經提醒你瞭,再齣事就是你的問題瞭,這跟耍流氓有什麼區彆?
作為車企特斯拉應該有所擔當,不是把問題拋給用戶,車輛每天在道路上高速行駛,稍有閃失很可能就是車毀人亡。對於用戶來說,安全是第一位的,如果沒有安全,任何的舒適、方便都成瞭擺設,畢竟誰也不願意拿自己的生命去開玩笑。 所以特斯拉為發展科技,卻忽略瞭最應該關心的安全性 ,這對於特斯拉來說,是不是有點本末倒置瞭呢?(霍浩)
溫州特斯拉車主突然“改口”,深扒背後推手
迎來大反轉!溫州車主給特斯拉道歉,但這些疑點還沒解決