一位傢住昆山的市民稱 因疫情原因影響收入 “因疫情推遲還貸”難落實，銀行高舉“經審核”免戰牌 - 趣味新聞網

從三月開始，包括吉林和上海在內的多個城市，疫情齣現反復，政府也采取瞭相關封控措施，雖然大多數企業采取居傢辦公的方式以維持防控和運營的兼容，但也由此引發瞭關於“因疫情推遲還房貸”的倡議。

一方麵對部分群體而言，因為疫情因為防控無法實現到銀行辦理相關業務，另一方麵更多背負房貸的年輕人群，因為疫情導緻收入受到影響，也希望通過自身加入群體之後的呼籲能夠得到――和銀行友好協商的平等權利。

這事或許得從三個方麵來探究原委：

首先是購房者。

“因為疫情影響收入所以要求延遲還貸”，這個看起來冠冕堂皇的理由背後，造成購房者如此呼籲的主觀理由也值得探究：

1、如果疫情影響收入，馬上導緻“還貸”緊張，那麼房貸占收入的比重該有多高？

2、不可否認，很多購房者還處於“房貸開始還瞭，房子還租住著”的局麵，兩份開銷；

3、購房者在製定購房計劃時候，或許的確沒有想到疫情導緻收入減少甚至失業的問題，沒有給自己足夠的財務計劃設置緩衝。

就此問題詢問瞭周邊，也非全部為“即刻躺平者”，也有另一種聲音：目前暫時拖個三個月沒問題，但先呼籲起來，就算可以也得要“討論討論研究研究”的周期，所以先“參團”再等批復。

作為購房者，既“怪”也“不怪”，這裏的怪是責怪。

怪是因為缺乏預判意識，就算沒有想到疫情也要考慮到工作變動帶來的流動性壓力，因為經濟和行業都有周期，打工人很難保障未來20-30年工資收入隻增不減的風險，這隻能算“悲觀者往往正確，樂觀者未必（每次）都成功吧”！

不（能）怪購房者，是因為疫情這種事情畢竟是主觀難以判斷和意料的，2020年之後誰也沒想到還有反復，所以對經濟宏觀麵和個人收益滑坡的微觀預判也就一並“不可預計”。

二、銀行並非冷血，但知易行難。

據新聞報道：一位傢住昆山的市民稱，自己在上海工作，因疫情原因現無法工作，沒有收入，每月1日還要還5000元左右的房貸，希望中信銀行能夠暫緩房貸還款期限或者能夠減免半個月房貸。

對此，中信銀行昆山支行迴應稱，目前該銀行暫無由於疫情減免房貸相關規定。根據該行規定，房貸還款延遲1天會影響徵信記錄，延遲3個月將會啓動訴訟程序，請務必按時歸還房貸。

中信銀行昆山支行“冷血”迴復引發坊間的普遍爭議：一方麵在政策層麵，已有相關傾斜，包括對受疫情影響暫時失去收入來源的人群，要在信貸政策上予以適當傾斜，因疫情影響未能及時還款的，相關逾期貸款可以不作逾期記錄報送，已經報送的予以調整。但所謂知易行難，銀行站在“被動瞭奶酪”的一方，行為上有拖拉也屬於正常，錶現為不做第一個“送螃蟹的人”、看看同業的整體行動“再動”、待政策的進一步施壓，說到底這事情銀行沒錢賺也就沒瞭積極性。

另一方麵，針對網友提齣：銀行不能躺著賺錢，支持推遲還房貸。不能將銀行有錢和銀行應該寬限結閤起來，這是民生綁架市場的做法。所以關於“四大行日賺30多億，各大銀行2021年報全綫飄紅、銀行利潤中最優質資産來自於房貸“的說法，並不能作為銀行必須同意延遲房貸的理由。

三、要將“延遲還貸落到實處”，政府、銀行和購房者需要三房協同。

針對部分企業傢建議“暫停六個月房貸”是倡議，個人認為感情認同、執行性不強。

這種齣於感情或道義上的呼籲，其可行性不僅是銀行放血，還涉及金融風險，所以就算推遲還貸作為一個重大動議，也需要建立在“有附加條件”的基礎之上！

一方麵，政府可以要求，但個人建議政府更應該做的是牽頭。

政府要求銀行容許延遲還貸，但銀行損失如何找補，這等於是政府抗下瞭銀行的損失和風險，也將由此打破銀行業關於放貸的安全綫設置。

但政府也絕不可能就此事“交給市場”畢竟如此這般的結果就是：所有銀行都有延期還貸的政策，但凡事都有“需經銀行審核”六個字，不瞭瞭之是大概率。

所以，政府需要牽頭銀行和購房者，就【延期還貸】齣具一個金融創新産品，敦促和協助銀行齣台執行細則，“給購房者選擇”，這是政府職能、銀行配閤、購房者可選擇之間的良性運行方案。

包括：

1、延遲多久為限，各城市是否統一政策還是因城施策；

2、延遲期間的補償利率有無或如何界定？

3、延遲期之後的償付是一次性或分攤或直接展期？

4、如果齣現斷供或延遲之後的兌現不到位如何設置法律保障。

這看起來三方協商，背後還有法律和房企的隱性存在。

正因為溝通繁瑣所以需要立刻進入通路。

畢竟，銀行不是民政係統，銀行也要負擔龐大的員工民生，銀行主觀沒有積極性（或冷血）其實也有自身的考量，需要各方以換位思考、雙方協同、政府牽頭的原則來推進落實。