生於深宮之中、長於婦人之手 明朝皇帝如此 明朝皇帝為何平庸：製度性皇權壓製瞭個人性皇權，無任性也無人性 - 趣味新聞網

生於深宮之中、長於婦人之手，明朝皇帝如此，曆代皇帝也如此。就是這種履曆，你還能指望皇帝能有多不平庸？

開國皇帝，絕不平庸。平庸的，打不下江上、當不上皇上。但是，一切都要迴歸均值。

老子英雄兒好漢，未必如此；老子英雄兒混蛋，也未必如此。真實的結果，往往是老子英雄兒平庸。

這是宿命。

但是，皇帝的起點高。所以，彆人奮鬥幾輩子都拿不到的成功，皇帝生下來就能獲得。所以，處在皇帝這個位置上，再平庸的人也能乾齣點兒留於史冊的事情。

晉惠帝司馬衷，平庸到跌破智商下限。“何不食肉糜”和“官私蛤蟆”，都是這位弱智皇帝給我們貢獻的典故。

即便如此，晉惠帝還是在曆史上留下瞭一筆燦爛，如“嵇侍中血”。

公元304年，晉惠帝被司馬穎的叛軍殘酷追殺。百官和侍衛紛紛逃亡，唯有侍中嵇紹挺身而齣、保衛天子。兵敗之後，叛軍要殺死侍中嵇紹。司馬衷竟勇氣十足地對叛軍說：他是忠臣，不要殺他。但是，叛軍還是把侍中嵇紹當場砍死，鮮血濺到瞭司馬衷的皇袍上。傻皇帝並不無情，為忠臣嵇紹之死哀痛悲嘆。戰事平息之後，左右是從要洗去禦衣上的鮮血，而司馬衷卻說：這是嵇侍中的血，不要洗去。

紹遂被害於帝側，血濺禦服，天子深哀嘆之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”

危難顯忠臣，這是情懷；嵇侍中之血，這是悲壯。

司馬衷是平庸之人嗎？是。而“嵇侍中血”，難道不偉大嗎？偉大。平庸之人，為什麼能乾齣偉大之事？因為他是皇帝。

因此，有的時候，能力不重要、位置纔重要；皇帝的位置，注定瞭不平凡。

然後，具體說下明朝皇帝。這個朝代的皇帝，太奇葩，卻隻是平庸的奇葩。

蟋蟀皇帝硃瞻基、俘虜皇帝硃祁鎮、求仙皇帝硃厚�小⒗煉杌實壑祚淳�、木匠皇帝硃由校，還有情商低到培養不齣奸臣的皇帝硃由檢。這就是明朝皇帝。

明朝皇帝搞齣來的新聞，說不上驚天動體，卻也趣味橫生。但是，給明朝皇帝打上種種標簽之後，我們的認識也就簡單、片麵和單調瞭。

世界是具體的、人是豐富的。

聽到一句“何不食肉糜”，然後一棍子就把晉惠帝打成白癡瞭。但是，他也有“嵇侍中血”的的情義。傻是傻，但傻皇帝知道誰是忠臣，這是明；不洗“嵇侍中血”，這是情。

晉惠帝是如此，明朝皇帝也是如此。

蟋蟀皇帝硃瞻基，不是從登基開始就鬥蟋蟀，然後一直鬥到死。

鬥蟋蟀這件事，正史裏沒有，主要是野史再講。所以，可信度大大存疑。

在硃瞻基時代，明朝君臣之間的關係，是整個大明朝最好的時期。

這一點最為難得。因為明朝皇帝跟大臣的關係一直不好。

而宣德治世，就是在硃瞻基時期齣現的。硃瞻基最大的過錯，可能是他死得太早，38歲就沒瞭。如果能多活幾年，這位皇帝的成就，或許不可限量。

硃瞻基是如此，其他皇帝也是如此。隻要觸摸到具體、觀察得豐富，就會發現明朝皇帝也非僅僅一個平庸便能蓋棺定論的。

不想具體，也不談豐富，我就談感覺。明朝皇帝，確實沒有什麼秦皇漢武的狠角色。簡單說，明朝皇帝的人生都不夠傳奇、也不夠偉大。這個感覺，就不能有嗎？當然可以有，而且感覺很對。

不跟秦皇比，因為人傢秦始皇是開國之君（實際上也勉強，因為始皇帝是“奮六世之餘烈”的）。但可以跟漢武、唐宗比，還可以跟漢宣、唐憲比。曆代皇帝中，總能找到一些不平庸、很傳奇甚至壯懷激烈的角色。他們就像平靜河流的一時洶湧，讓朝代有瞭生氣、讓自己有瞭戲份。但是，明朝的河流，好像一直很平靜。

明朝皇帝就沒有傳奇嗎？也有。比如俘虜皇帝的明英宗。

被俘虜瞭，還被放迴來瞭；被放迴來，還能“努力奮鬥”，後來還能接著當皇帝。這絕對夠傳奇瞭，完全能做穿越小說的橋段。但是，這個傳奇太窩囊。

而明英宗之後，也就那麼迴事瞭。求仙的、睡覺的，奇葩是奇葩，卻奇葩得平庸。

如果“明朝皇帝平庸”這個感覺對，那平庸的原因是什麼呢？

理解這一點，我們需要從曆史上看：自隋唐以後，中原王朝的皇帝，一直嚮著平庸的格調大踏步前進。

隋朝的個性皇帝，是楊廣。開大運河、建東都洛陽、巡遊天下、百萬戰甲徵高麗，隨便拿齣一件，都能讓後世皇帝自愧不如。

唐朝的個性皇帝，是李世民。“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一”，這種胸襟，誰能比得瞭？元清等塞北鬍人皇帝，也沒有這種氣魄。

但是，之後呢？

越到後來，這種個性皇帝就越少。

宋朝的個性皇帝，宋神宗勉強算一個。

“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，這是宰相王安石。王安石堪稱一個穿越的存在。就是這種奇葩宰相，宋神宗卻竟然敢用。所以，宋神宗必須是有個性的皇帝。

再之後呢？是玩石頭的宋徽宗，奇葩到勞民傷財，卻也奇葩得平庸，而靖康之恥後，則奇葩得淒慘。

跳過元朝，直接到明朝。明朝有一個禮俗改製的過程。

自洪武元年，詔鬍服、鬍語、鬍姓一切禁止。如今有呼姓本呼延，乞姓本乞伏，皆明初改，而並中國所自有之復姓皆去其一字，氏族之紊莫甚於此。

所以，明朝講正統承接的話，應該承接到唐宋一脈，跟元、金撇開瞭關係。

既然承接瞭唐宋一脈，那麼宋朝的邏輯，在明朝也能適用。宋朝皇帝已經越來越平庸瞭，而明朝皇帝則隻能嚮著平庸一往無前。

因為一切都是來自傳承。

所以，不是明朝皇帝平庸瞭，而是自隋唐以後，中原王朝的皇帝一直在平庸。不平庸就奇葩。但是，再奇葩，也比不及楊廣驚天動地，更不如李世民誌存高遠。

那原因是什麼呢？

宋神宗年間，陝西用兵失利。於是，神宗震怒，要處決一名漕運官，直接下瞭殺人的聖旨。聖旨從宮中傳給宰相，讓宰相下令有司衙門趕緊執行。但是，宰相蔡確直接來瞭一個聖旨不齣大慶殿。

第二天，宋神宗就問宰相蔡確：此人何疑？意思是說：漕運官辦事不利、導緻前方戰敗，難道冤枉他瞭嗎？宰相蔡確說：沒有冤枉，就該他負責，但問題是祖宗之法不殺士大夫，皇帝您也要守祖宗之法。

宋神宗生氣瞭，但不敢違拗祖宗之法，於是要把這個漕運官刺麵發配。這時候，副宰相章��站齣來瞭：你這麼乾，還不如殺瞭他，因為士可殺不可辱。

於是，宋神宗生氣瞭，而後果卻不嚴重。他隻是擲地有聲地說瞭一句閃耀人性光芒的話：快意事更做不得一件。

然後呢？然後，副宰相章��當場懟皇帝：如此快意，不做得也好

透過這件事，我們重新審視一下：如果宋朝皇帝都這幅慘德行瞭，那他們還能有什麼個性？

如果是漢武帝，他可能這麼窩囊嗎？不說一般官員，就說武帝朝的丞相，一個個都被漢武帝整得生不如死。唐朝李世民，則更厲害。彆說大臣瞭，李世民能把他老爹逼得去做太上皇。

宋朝皇帝窩囊、弱勢，漢唐皇帝生猛、強橫。這個人是沒錯吧？

但是，唐朝皇帝是被宦官、藩鎮掀瞭桌子，最後被自己人弄死瞭。而弱爆瞭的宋朝皇帝呢？兩宋末代皇帝，不僅沒被自己人掀瞭桌子，而且到死都有一批忠肝義膽之臣。

這是什麼原因？

分離是一種智慧。

一個堅硬的概念，需要用打比方的手段把它敲碎，然後汲取其中的營養。同時，還需要用分離的手段把它巧妙分解。

皇帝，就是這種堅硬的概念。我們需要對它做一個拆解手術，從中分離齣二元一體的兩個概念：一個是製度性皇權、一個是個人性皇權。

製度性皇權，是一種官僚體係維護並藉助官僚體係錶達的皇帝權力。

簡單比方：宋神宗要殺人，但不是他自己拿刀去殺人，而是發一道聖旨給宰相；宰相根據聖旨，發命令給有司衙門，主要是刑部；刑部接到命令後，開始走司法流程，等走完司法流程之後，殺人這件事纔能完成。

這是製度性皇權的實現方式，它一定不能邁過官僚集團和官僚體係。

個人性皇權，是皇帝作為有血有肉的人去主動實現自己的個人意誌。

簡單比方：宋神宗看誰不順眼瞭，然後就命令左右侍衛：你們把他砍死；於是，左右侍衛立即動手砍人，把人砍死瞭。這個過程和結果，跟官僚集團和官僚體係，就沒一毛錢關係瞭，純粹是皇帝在任性。

隋唐以前是南北朝，在南北朝，這種任性皇帝特彆多。而北齊尤其盛産任性的禽獸皇帝。

齊後主高緯時期，“犬於馬上設褥以抱之，鬥雞亦號開府，犬馬雞鷹多食縣乾”。犬馬鬥雞，這種“皇傢寵物”，都能封到開府一級。這是什麼鬼操作？通過官僚製錶達的皇權，絕對乾不齣這種事。這些隻能是個人性皇權纔能任性鬍為。

唐宋以後的，主要是到瞭宋朝，製度性皇權開始徹底碾壓個人性皇權。

於是，像北齊那種禽獸皇帝，就再也彆想齣來瞭。因為宋朝已經把官僚製玩到瞭內捲的程度。

在宋朝，你都不能說有地方官，因為大傢全是中央官，即朝廷命官。宋朝官員，是一人三個身份，分彆是官、職、差遣。官，相當於今天的職稱級彆；職，相當於一種榮譽性頭銜；差遣，纔是實際擔任的職務。

比如，蘇軾中瞭進士之後，被任命為“大理評事鳳翔府簽判”。其中的大理評事是官，鳳翔府簽判是差遣。因為初入官場，所以蘇軾還沒有職，即榮譽性頭銜。鳳翔府簽判是差遣，也就是蘇軾實際擔任的職務。

單看這個任命，蘇軾應該是中央官，大理寺是中央機構；但是，蘇軾這個中央官卻不在大理寺乾活，而是要到鳳翔府當秘書長，即鳳翔府簽判。

這個官職差遣的係統，夠復雜吧。這就是復雜到內捲。而內捲有什麼好處呢？

宋朝徹底取消瞭地方官，全是中央官到地方任職，而且還要嚴格遵循三年一換的流官設計。於是，彆管你是管一個府還是掌一支軍隊，統統彆想造反。而這就是好處。

所以，宋朝的製度性皇權，特彆強。

但，製度性皇權，跟個人性皇權，一定是矛盾的。

皇帝任性，就一定要肆意張揚個人性皇權，而這種肆意彰顯則必然破壞和瓦解製度性皇權。官僚強勢，就一定要實現製度性皇權，而這種實現則必然弱化和限製個人性皇權。皇帝隨便任性，製度性皇權從頂層、從根子上，就站不牢。

曆史不是循環，而是沿著某一路徑不斷嚮前發展的。這種發展，往往都是一種進步。因為不進步、就不適應，不適應、就被淘汰，適者纔能生存。

發展的結果，就是宋以後的中原王朝，實現瞭製度性皇權碾壓個人性皇權。這時候，皇帝想任性，幾乎不可能，官僚集團不答應、製度性皇權不配閤。所以，宋朝皇帝雖然很窩囊、很弱勢，但這種窩囊和弱勢僅是個人性皇權。而宋朝皇帝的製度性皇權，卻要多強有多強。

製度性皇權碾壓個人性皇權，這是嚮前發展的趨勢。但這個趨勢，被不講武德的濛元帝國給中斷瞭一波。元朝為什麼那麼快就亡國瞭？大元皇帝太任性、太生猛，直接乾廢瞭製度性皇權。

個人性皇權被削弱，皇帝隻是無法快意，但皇帝死不瞭，因為王朝生強健。而製度性皇權被乾廢，皇帝或許能夠任性，但國傢受不瞭，所以皇帝隻是垂死快活。

雖然明朝的製度性皇權比不上宋朝，但絕對比元朝要強。所以，明朝也是一個製度性皇權碾壓個人性皇權的時代。

明朝皇帝想任性，怎們辦？你想想宋神宗就行瞭：快意事更做不得一件。然後呢？他們去求仙、去睡覺、去做木匠瞭。最後，也就隻能平庸。

製度性皇權，不是絕對真理和絕對正確。它也是一把雙刃劍。好處是不摺騰，壞處也是不摺騰。

官僚製低頭走流程、認製度不認人，製度性皇權會成為沒瞭人性的機器。這時候，王朝也會齣問題。宋明後期，國政僵化生硬、外交昏招迭齣，就是因為製度性皇權機器化瞭、體製化瞭。這時候，就需要新鮮血液的注入。

而新鮮的血液，隻能是人的思想和人性的活潑。團結、緊張、嚴肅、活潑，製度性皇權需要人性注入靈魂。

中原和草原陷入瞭僵局，你怎麼纔能打破呢？李世民說：自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一。這就打破瞭。所以，大唐皇帝是天可汗，大唐帝國萬國來朝。

然而，宋明以來，卻幾乎不可能。因為製度性皇權太強，隻能等待戰爭來瓦解。明朝皇帝可能有漢武唐宗之類的狠角色，但麵對強悍的製度性皇權及背後的官僚集團，他們統統無計可施，結果都隻能平庸。

按照這個邏輯思考下去，你會發現清朝皇帝也在平庸化。開始，藉助八旗部族的支持，清朝皇帝可以各種任性、各種活潑。但是，等三韆年未有之大變局齣現的時候，清朝也體製化瞭、清朝的皇帝也更平庸。