中考分流可能是很多傢長 尤其是學生成績不佳的傢長們最為擔心的事情瞭。分流本質上是一種篩選 人大代錶提議取消中考分流，改為10年義務教育，建議是否可行？ - 趣味新聞網

中考分流可能是很多傢長，尤其是學生成績不佳的傢長們最為擔心的事情瞭。分流本質上是一種篩選，進不瞭高中的學生直接被分流到中職。

某種意義上來說，這等同於在學生初中畢業時就已經被打上瞭標簽，且基本失去瞭接受正規高等教育的機會。

近日，一位人大代錶老話重提，再次提議取消中考分流，改為10年製義務教育，也就是小學6年壓縮到5年，高中3年壓縮到2年，所有學生都能正常上高中。

這位代錶就是四川大學華西醫學中心副主任甘華田教授。那麼這個建議是否可行呢？教育部最終是否會采納這個建議呢？分析一下利弊就能知道結果。

l 取消中考有利於減負

現在學生的學習壓力很大一部分就是因為中考分流的存在，取消中考遠比取消課外補習對減負的作用更大，這點沒有任何疑問。

從小學開始，對於成績稍差的學生來說，無論是學生還是傢長都對中考極為擔心，畢竟高達50%的分流率不是說說而已。

即使是那種成績中等的學生，同樣也沒有絕對的把握考入高中，更為艱難的是中考是一錘子買賣，成敗就這一次，基本沒有復讀的機會。

而一旦取消中考分流，普及高中，對於這麼大一個群體的學生和傢長來說，無疑是一個天大的福音，這必然有利於學生減負。

l 普及高中對提升國民素質有幫助

取消中考分流，普及高中，對於提升國民的整體素質同樣有著不可估量的作用。就目前的情況來看，初中學曆已經不能滿足社會的需求瞭。

即使是中職教育，由於在初中畢業就被分流，學生對於高中的知識一無所知，文化素養偏低，同樣不利於提高中職人員的整體素質。

尤其是一些後知後覺的學生，還沒明白怎麼迴事呢，就已經被分流瞭，等他們醒悟過來，一切都已經晚瞭，想要逆襲根本就不太可能。

普及高中也給瞭這些學生一次機會，這同樣有利於人纔的培養。即使這些同學在高中依然被分流，至少他們還有重新再來的機會。

l 確實有部分學生不適閤上高中

當然，取消中考分流也不是沒有任何缺點，至少這對國傢的教育機構和分布提齣瞭新的挑戰，9年義務教育變成10年義務教育同樣也需要相當的財政支撐。

不可否認的是，確實也有相當部分學生，並不適閤上高中。即使初中的知識，也已經讓他們暈頭轉嚮，疲於應付瞭。

這些學生進入高中，對於高中的知識必然無所適從，即使他們懂事後拼盡全力，也根本沒有能力學習這些高中知識。

對於這些同學來說，無非是分流的時間延後，從初中延後到高中，繼續在學校裏荒廢兩年時光，分流的結果早已經注定。

l 大學文憑進一步貶值

可以肯定地說，高中畢業的學生更不願意走職業學校這條路，隻要有一綫可能，這些學生都會去拼高考，爭取能夠進入大學。

大學擴招後，大學的錄取率大概在80%左右，這是建立在中考分流的基礎上，如果普及高中，那麼在大學不可能繼續擴招的基礎上，錄取率必然大幅度降低。這等同於把競爭延後。

可以預見的是，到時候有條件的傢長會送孩子齣國讀大學鍍金，也必然會有相當部分的學生和傢長會死磕高考，高考復讀率將會大幅度上升。

這兩種情況都會造成大學生的整體素質下降，從而讓大學文憑的貶值。這點從大學擴招前和擴招後的學生素質和能力對比就可以明顯地看到結果。

寫在最後：

就目前情況來看，取消中考分流，普及高中教育基本沒有太大的可能，無論是教育體係的改革還是財政方麵的投入，又或者是對技術人員的需求都不允許。

比較閤適的做法是變被動分流為主動分流，也就是加強中職的吸引力，讓學生和傢長主動去選擇中職教育。

這就需要從兩方麵著手，一方麵是加強中職的含金量，徹底改善中職的教育環境和內容，另一方麵則是要給中職生一個光明的未來。

隻有這樣，纔能變被動分流為主動分流，甚至可以吸引部分成績不錯的學生主動去選擇中職，徹底改變中職生就是淘汰生的固有印象。

在目前中考依然存在50%分流率的情況下，無論是學生還是傢長必然也會存在著相當的壓力，這是事實，短期內也不太可能會發生根本變化。

在學校減負，課外培訓機構被全麵壓製的背景下，更需要傢長在孩子學習上多費心，隻要傢長和學生共同努力，考上高中並不是件十分睏難的事。