萬曆皇帝的報復？扯！萬曆十年六月 張居正病逝。第二年 張居正的遭遇，真的是萬曆皇帝被壓製太久，反彈的結果嗎？ - 趣味新聞網

萬曆皇帝的報復？扯！

萬曆十年六月，張居正病逝。第二年，張居正遭萬曆皇帝硃翊鈞剝奪官爵。第三年（萬曆十二年），萬曆下旨查抄張居正，導緻張傢被幽閉期間餓死十幾人，長子張敬修受盡摺磨後自殺身亡，張傢財産全部充公。

可憐張居正八十歲老母，在首輔申時行的請求下，纔留下十頃地，一座空宅養老。張居正本人也差點慘遭“斷棺戮屍”，萬曆他“念效勞有年”，給他留瞭一副完整的屍骨。就是不知道張居正地下有知，該感謝這位好學生呢？還是恨得咬斷自己的牙齒？

通常認為，萬曆對張居正的絕情，來自於常年皇權旁落，備受壓抑的結果。對張居正的打擊報復，一是宣泄萬曆皇帝的心情，二是宣示皇權的迴歸。

這種說法有一定道理，不過肯定不是主因！萬曆皇帝跟他的祖父嘉靖帝很相似，都很聰明，他不會不明白，張居正對大明王朝的意義，僅憑個人喜好，摧毀帝國的精神象徵，和穩定的局麵，很容易引發政壇地震。

所以，萬曆清算張居正，一定還有更深的政治意義。

其實張居正被清算，是後張居正時代，大明政壇逃不脫的必然結果。要弄清這個問題，我們就得先從張居正的權力結構談起。

張居正以大臣之身行皇帝權力，在皇權專製化的明朝，是一個奇跡，它遠比周公攝政、霍光秉政要難得多。那麼，張居正是如何做到這一點的呢？

大明王朝中晚期的權力中樞分為三大塊：皇權、司禮監和內閣，他們相互支撐、相互掣肘，形成動態平衡。對張居正來說，他獲得瞭既明英宗以來，權臣施展纔華的最好機會。

首先萬曆皇帝年幼，李太後代錶皇權垂簾聽政。萬曆新政能得以順利推進，李太後居功至偉，這位有遠見卓識的女人，不光有知人之明，還有自律的美德，和博大的胸懷。

她很清楚，自己及年幼的兒子，撐不起大明江山，毅然決然地選擇瞭做張居正的堅強後盾，自己則退縮幕後，一心一意教導皇帝，為培養未來的明君嘔心瀝血。

張居正獲得的這份信任，即便當年的三楊，也無法與他相提並論。

其次是內朝掌權人馮保，對張居正的賞識，與毫無保留的支持。馮保這個雖有攬權貪婪的詬病，但不得不承認，馮保是一位有理想，有氣度的政治傢。曆數大明內外朝之爭，沒有哪一位宦官，主動把自己降格為配角，並主動為內閣撐腰。

其三就是張居正個人的纔華，他架構瞭以六曹控製六部，內閣直控六曹的模式，把內閣改造成有明以來，權力最集中的機構。

這就是張居正權傾一時的原因，權力高層鐵三角，將所有的權力都賦予他一人，外朝他又控製瞭六部，培養個人勢力班底，排斥政敵。由此，張居正任首輔期間，可以做到“朝令齣，夕奉行”的高效。

可惜這種模式無法復製，隨著張居正的去世，原有的權力架構瞬間崩塌。

1.萬曆與馮保的矛盾

本來司禮監是皇權用以控製內閣的工具，可是馮保與萬曆皇帝的關係，卻不是這樣。萬曆皇帝從小由馮保帶大，在馮保眼裏，萬曆恐怕是長不大的娃娃。馮保習慣性的思維方式，一直停留在：皇帝是用來嗬護的，太後纔是說瞭算的。

馮保的忠心，和得到的信任，恐怕多少有點讓他迷失自己，他把自己當成瞭大明帝國的權力一極，而不是皇權的附庸。這份責任感雖說值得贊許，可是又往往引發他與萬曆皇帝的矛盾。

馮保秉承李太後懿旨，對萬曆皇帝管束極其嚴格，時刻充當李太後的耳目。李太後教子心切，苛責過嚴，罰跪、寫檢查書，這些“傢庭作業”，慢慢在萬曆與馮保之間形成裂痕。

張居正去世後，馮保依然掌權，清洗掉馮保重組司禮監，這個結果一點不意外。

2.內閣與司禮監的矛盾

司禮監的太監，永遠是文人士大夫們的恨，尤其是閣老們，恨不能潑婦罵街。張居正一死，馮保立刻收起瞭對內閣的慈眉善目，一副公事公辦的嘴臉。

張四維剛剛就任首輔，就對馮保封伯極力反對，馮保也不客氣，指使徐爵處處給張四維小鞋穿。內閣和司禮監無風三尺浪，微風浪滔天，從萬曆後期，雙方就沒有媾和過。

3.內閣與反張聯盟的矛盾

內閣除瞭對付司禮監，還要麵臨外朝大臣們的壓力。很多人不明白，張四維和申時行是張居正一手提拔，為何要與反張聯盟穿一條褲子？

張居正在世，靠個人權利，以淩厲的手段，鎮壓瞭反對勢力。由此朝中形成兩股反張聯盟，一是改革中利益受損的大地主階級，二是死守道德教條的迂腐文人。客觀講，張居正雖然壓製瞭這部分人，但是輿論導嚮卻偏嚮這部分人，尤其是死守道德教條的吳中行、鄒元標等人。

隨著張居正的離世，繼任首輔張四維，及後來的申時行，他們都不具備張居正的能力和條件，為瞭維持朝局穩定，他們隻能采取媾和的態度，來安撫反張聯盟。

以上三個矛盾，決定瞭後張居正時代大明的政局，在重建過程中，必然走嚮“去張居正化”。

由以上的朝政格局推演，萬曆皇帝會做齣什麼樣的選擇呢？

1.皇權與內閣、反張聯盟媾和的結果

萬曆親政，第一件事就是要擺平內閣及反張聯盟。而此時，內閣已經與反張聯盟媾和，將壓力瞬間轉嫁到萬曆皇帝一邊。

萬曆為瞭獲得他們的支持，做瞭兩個動作，一麵剝奪瞭張居正的官爵，對曾經的“受害者”以示安慰，另一麵，他對馮保開刀。

如果說對張居正奪爵多少有點被動，對馮保開刀，則是萬曆主動的行為，是他和內閣共同的願望。

馮保的倒台，加固瞭皇權與內閣的聯係，同時也為張居正遭到徹底清算，掃清瞭障礙。

2.去“張居正化”標簽的需求

我們發現一個現象，但凡一位強力的政治人物過世後，政局必然會齣現動蕩，或短或長。原因就是這個強力政治人物留下的政治標簽，讓後人為難。若是延續，沒有可以替代他的新舵手，壓製不住矛盾。

所以，被壓製的矛盾集中爆發，隻能以蕩清原有的標誌，盡量平息事端。比如商鞅，他必須被殺，纔能壓製住老貴族的怒火。萬曆親政，必須清除張居正的標簽，纔能安撫反張聯盟，纔能形成新的政治核心。

與秦惠文王抹殺商鞅的標簽，保留商鞅變法的成果不同，萬曆卻走嚮瞭連張居正標簽，同其變法成果全部清除。

這是大明的悲哀！秦惠文王懂得拿過期的商鞅作大禮，守住瞭變法成果這個財富，萬曆為何不懂這點？其實不是萬曆不懂，而是明朝末年的政治多極化勢頭，不可遏製，萬曆壓不住大局瞭。

3.外朝政治多極化的結果

明朝的黨爭就起於萬曆中晚期，黨爭的苗頭就發端於張居正去世後。張居正的死，朝堂的政治自由度格外開放，就像被壓得太久的彈簧被釋放，朝爭迅速掀起。

剛開始，還能圍繞政務就事論事，慢慢的爭執完全偏離瞭軌道，走嚮意氣用事，走嚮利益集團的你死我活。一團亂麻的格局，沒人能理得清，走嚮對張居正的全盤否定，恐怕也不是萬曆個人能左右的事，也不是任何一個人能左右的事。

由此可見，萬曆清洗張居正，跟個人的報復宣泄關係不太大，至少不是主因。張居正的悲劇，幾乎是皇權時代每一個權臣的必然下場。具體到萬曆朝，它是後張居正時期，上層權力結構重新洗牌，抹清舊標識，達成新勢力平衡的結果。

隻是萬曆皇帝有一點沒想到，他不能取代張居正，形成新的權力核心和精神核心，雖然他是皇帝。對張居正的徹底清洗，沒有換來萬曆皇帝心目中，群臣鹹服的局麵，反而因為精神核心的崩塌，帶來黨爭的噩夢。

這大概就是數年後，萬曆皇帝心灰意冷，惰於朝政的原因吧。