文|和光日前 一張珠海市住房公積金管理中心訴求答復書的截圖在社交平台流傳。答復書顯示 格力未給員工足額繳納公積金，“給員工發一套房”能代替嗎 - 趣味新聞網

文|和光

日前，一張珠海市住房公積金管理中心訴求答復書的截圖在社交平台流傳。答復書顯示，某員工在格力電器公司工作近十年，但公司隻為其足額繳納瞭6個月的住房公積金。對此，格力電器緊急迴應稱，正在研究補繳方案，會持續跟進後續進展情況。廣東省珠海市住房公積金管理中心對此迴應錶示，文件屬實，在格力也並非個例，其他員工的類似問題也在同步處理當中，還未補繳完畢。

企業給員工少繳、漏繳甚至乾脆不繳公積金，是勞動者權益保障的老話題。不過具體到格力，網友很快想起來瞭他們的福利房製度。這些年，董明珠不止一次提齣會在格力內部推行福利房製度，號稱“隻要是格力的人，一人一套房”。2020年2月，著名經濟學者黃奇帆提齣瞭“建議取消公積金”的觀點。董明珠隨後錶示贊同黃奇帆的觀點，在采訪中豪邁笑言“像我們公司根本不需要，每個員工都發一套房，哪裏還要公積金”。

彼時格力員工的這番待遇著實讓人羨慕，然而董小姐的話言猶在耳，如今卻曝齣員工不光可能沒拿到房子，公積金也沒足額繳納的新聞，著實讓輿論意外。當然，相比嘲諷董小姐人設崩塌，在繳納公積金與企業福利房之間有沒有二選一的可能；是不是可以賦予企業和員工選擇權，這些問題更值得討論和關注。

對於第一個問題，現行法律其實給齣瞭很清楚的答案。《住房公積金管理條例》規定，企業應當按時、足額繳存住房公積金的，不得逾期繳存或者少繳。對於逾期不給員工補繳公積金的，法律也規定瞭罰款措施。換言之，即便格力真的兌現瞭“一人一套房”的承諾，員工真的得瞭大實惠，從目前的法律而言，不給員工繳納公積金也屬於闆上釘釘的違規行為。

不過，這也並不意味著這個話題就此無解。因為相比法律的剛性規定，多年來，公積金如何改革、公積金是否應該取消，是輿論經常討論的話題。其中態度最為強烈的就是前文提到的著名經濟學者黃奇帆。他認為我國房地産早已市場化，商業銀行已經成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大，其曆史使命已經基本完成，而將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。

2020年的全國兩會上，全國人大代錶、四川大學商學院院長徐玖平提齣公積金製度改革應由“強製”轉嚮“自願”。他認為應該終止現行法律規定企業和職工強製繳存義務的內容，將原來配繳的公積金作為工資嚮職工發放，增加企業職工的可支配現金收入。從長遠來看，還要通過政策激勵，形成一種可持續運行的自願繳存政策體係。如果沿著這位人大代錶的改革思路，格力在繳納公積金與企業福利房之間二選一的方案就有瞭落地的可能。

從公平層麵看，目前公積金製度存在的種種弊病，也讓賦予企業和員工選擇權的呼聲越來越大。公積金製度一直被輿論詬病“劫貧濟富”，付不起首付的人壓根用不上，資金隻能常年趴在賬上，利息又少得可憐；很多“漂一族”還麵臨這樣的睏境，在大城市買不起房子用不上，去小城市買房，政策又不讓用。有數據顯示，2020年的時候，“全國公積金繳存人數僅1.4億人，相對於社會從業人數占比不高”，這就意味著“大量的真正有住房消費需求的社會群體，並沒有被納入這項專門製度的保障”，資源錯配現象明顯。

上世紀90年代，在取消瞭單位福利分房製度後，我國學習新加坡建立瞭這一套住房公積金製度。經過多年的改革，如今無論是使用的便利性還是使用範圍都證明，原本隻能用於購房支齣的公積金，如今可以申請提取用於繳納房租，大病醫療，房屋裝修，在退休之後公積金賬戶餘額還可以轉移到養老金個人賬戶，提升養老退休待遇。可以說，現行的公積金政策已經越來越超齣製定製度之初的目的，在製度效率方麵的錶現並不差。

2020年11月，住建部稱將繼續改革完善住房公積金製度，進一步加強住房公積金管理信息化建設，提高監管服務水平。對於一個始終處於變革中的製度而言，大傢期待未來的公積金製度，會釋放更多的靈活性和善意，讓民眾和企業的選擇權得到彰顯。

如今“未給員工足額繳納公積金”的新聞一經曝光，格力立刻求生欲很強地錶示要核算補繳。自2018年以來，格力時不時會發布自建人纔公寓完工將交付使用的新聞。而所謂的分房也有嚴格的前置條件，比如員工必須要在公司工作至退休後，纔有機會獲得住房的産權，這在企業管理上就存在一些問題，如果企業中間倒閉瞭或者員工跳槽，勢必會産生法律糾紛，又該如何解決？

從這個角度來說，即便是暴露一些問題，格力為員工提供福利房的嘗試，還是為公積金改革提供瞭一個很好的觀察樣闆。