中國的曆史源遠流長 自從秦始皇統一全國之後 中國法治第一案，女俠手刃仇人，後世卻留下韆年爭論 - 趣味新聞網

中國的曆史源遠流長，自從秦始皇統一全國之後，百代皆行秦政法，但有趣的是，錶麵上推行的卻是儒傢那一套，用一句話總結就是，外儒內法。

所謂的外儒內法，指的是在基本朝廷框架上，行政效率上麵，用的都是法傢的那一套，但是在對外宣傳上麵，說的卻是奉行儒傢。

因為儒傢比較溫情脈脈，說齣去比較好聽，而且也符閤人們小共同體的那種社群模式，但問題是自從秦之後，中國基本上都是中央集權的大帝國。

於是在外儒內法之下，不可避免地會産生，儒傢倫理和法律之間的衝突，儒傢說的是一套標準，法律規定的又是另一套標準，於是兩種標準一打架，就産生瞭中國曆史第一案，趙娥為父報仇案。

這可不是簡單的案子，而是直接貫穿兩韆多年，中國治理模式上，內在矛盾最為突齣的一個典型案例，她的餘波，一直綿延到民國時代。

扭斷仇人的脖子

中國女性的地位，是隨著儒傢的不斷加強，而不斷衰弱的，在趙娥的故事裏，她可是完全夠資格稱得上女俠的，起堅定的決心，比很多男人都要強。

整件事很有古龍小說的感覺，在漢靈帝時期，甘肅酒泉這個地方，一個非常普通的人傢，三個兒子，一個女兒都已經成傢，原本該安度晚年的老父親，卻被鄉裏的惡霸李壽所殺。

聽聞這個消息，三個兒子悲痛不已，殺父之仇不共戴天，但大仇還沒報，一場瘟疫居然奪走瞭三個兒子的性命，隻剩下一個已經嫁人的趙娥。

李壽哈哈大笑，說真是天助我也，你們趙傢人都死光瞭，看你們怎麼報仇，但韆萬彆忘瞭，還有一個趙娥，他立下誓言說，一定要親手殺瞭仇人。

遇見這麼一個不要命的人，李壽心裏也害怕，從此她就天天帶著刀防身，在一個鼕天的早晨，李壽騎馬齣去辦事，手裏還僅僅地握著刀，畢竟腦袋被人天天惦記，可不是好事。

突然從路旁竄齣一條黑影，直接嚮李壽撲來，一番打鬥之後，兩人纏鬥在一起，這個時候，趙娥復仇心切，死死用手擰住李壽的脖子，最後居然把李壽的脖子扭斷瞭。

什麼叫女中豪傑，這就是活生生的例子，記載於正史，沒有半點誇張，為父報仇之後，趙娥也沒有跑，就去瞭當代的府衙自首。

結果當地的官員是大為感動，這麼一個為父報仇的典型，寜可自己辭官不做，也不會處罰趙娥，而且當地官員還聯名給朝廷說上書，要求錶彰這個趙娥。

理由就是，按照儒傢禮法，殺父之仇不共戴天，為父報仇天經地義，於是趙娥不但無罪，還被朝廷下令嘉奬，在傢鄉旌錶。

這個案子很簡單呀，為什麼能成為重要案件呢，因為這個案子雖然過去瞭，但圍著著這個案子的爭論和不同觀點卻從來沒有停息過，尤其是大唐武則天時代的另一個案子，把這個爭論推嚮瞭高潮。

徐元慶為父報仇案

唐朝武則天時期，發生過一個類似的案子，這個人比趙娥更有恒心毅力，他叫徐元慶，父親多年前被一個叫趙師韞的人所殺，而趙師韞是個官員，當時是負責當地治安的官員，現如今已經是中央官員瞭，有名的禦史。

為瞭能夠為父報仇，徐元慶想瞭各種辦法，畢竟在京城不好下手，地位在哪擺著，於是徐元慶就在一個驛站當夥計，目的就是等著趙師韞來，當時官員齣行，沿途都會在驛站休息。

這天還真被徐元慶等到瞭，於是一起真經朝廷的凶殺案爆發瞭，因為趙師韞是禦史，這種身份比較特殊，案發後徐元慶並沒有逃走，而審訊的人員，也是急於想知道，這背後，到底有沒有人指使。

徐元慶說得很清楚，他這是為父報仇，這個案子跟剛纔講的趙娥的案子一樣，這可就比較棘手瞭，殺吧，違背瞭儒傢禮法，不殺吧，有違背的國法。

於是這個案子，層層上報到瞭武則天那裏，最終武則天決定法外開恩，放瞭這個徐元慶，此時突然齣現瞭一個反對的聲音，他就是大名鼎鼎的陳子昂，就是那個寫下，前不見古人後不見來者的人。

他認為徐元慶不能放，但也不能殺瞭，瞭事，陳子昂給瞭一個方案，徐元慶殺害朝廷命官，按照法律當殺，但是徐元慶為父報仇而殺人，符閤儒傢傳統禮法，所以殺瞭之後，可以給予徐元慶錶彰，在傢鄉旌錶。

大傢都覺得陳子昂這個方案很不錯，也得到瞭老闆武則天的賞識，而且陳子昂還非常自信地說，把我的看法做法，附到法律條文後麵，以後再有類似的，照著做就行瞭。

人殺瞭，維持瞭國法，殺瞭之後又錶彰，保護瞭儒傢的原則，程子昂的做法看上去非常完美，但是在他後幾十年齣生的柳宗元，在翻越捲宗的時候，卻發現瞭這件事存在著巨大的漏洞，柳宗元為此不惜翻案，而且還寫瞭篇文章叫《駁《復仇議》》這篇文章收錄在古文觀止裏，教科書裏有。

《復仇議》就是當年陳子昂寫的，而柳宗元這篇文章，更有禮，同樣也說，把我的文章附在法條後麵，以後按照我的想法辦。

那麼柳宗元發現瞭什麼漏洞呢，主要是因為陳子昂是把法和禮對立起來看，認為國傢並行著兩套行為準則，一個是法傢的法，一個是儒傢的禮，一個人的行為閤乎禮，但不閤乎法的時候，就必須兩套標準同時適用。

但柳宗元敏銳地發現，這樣不對，並行兩套可能矛盾的方案，會使整個國傢陷入混亂不堪的境地，陳子昂的做法完全不可取。

柳宗元認為，禮和法是一枚硬幣的兩麵，最終目的都是一緻的，那就是約束人們的行為，徐元慶殺死趙師韞的問題關鍵在於，趙師韞殺好徐元慶的父親，到底是不是閤理的。

當時趙師韞作為地方官，是代錶朝廷處死的徐元爽，而辦案的過程也沒有錯，所以徐元慶不應當找趙師韞報仇，禮和法本質上沒有衝突，不管是在禮的層麵，還是在法的層麵，徐元慶都不應該殺趙師韞。

徐元慶的父親，是被國法所殺，這種情況是不能復仇的，也就不適用殺父之仇，不共戴天這個儒傢理論。

柳宗元的見解，顯然比陳子昂更高明，他看到瞭事情的本質，那就是禮法的融閤，不允許同時存在兩套價值，而唐朝製定的《唐律疏議》，也成瞭禮法閤流的典範，是中國古代立法水平最高的法典。

但為父報仇這事兒，一直沒完，而且隨著不同朝代的理念不同，處理方式上，也是不一樣的，直到民國，還發生過一次全國震驚的為父報仇案，巧的是這也是一位女俠。

女俠施劍鞘

民國時代發生的施劍鞘為父報仇案，本身也並不復雜，但比趙娥的故事，更加蕩氣迴腸，趙娥是哥哥們都死瞭，自己站齣來我父報仇。

而施劍鞘更加艱難，哥哥丈夫都要放棄報仇，但施劍鞘卻一直堅持要報仇，以為施劍鞘復仇的對象實在不是一般人，而是當時的軍閥孫傳芳。

孫傳芳可是直係軍閥的首領之一，當年在中國可是叱吒風雲的大人物，施劍鞘的父親就是當年軍閥混戰的時候，被孫傳芳處死的。

麵對一個如此強大的敵人，所有人都退縮瞭，隻有施劍鞘一個人堅持復仇，為此她還做手術放瞭腳，因為之前是裹腳的。

而且還苦練槍法，為的就是有一天能夠親手為父報仇，機會終於被施劍鞘逮到瞭，下野後的孫傳芳信佛，於是施劍鞘觀察瞭好久，終於在 孫傳芳一次去寺廟的機會，親手開槍殺死瞭孫傳芳。

殺人後，跟上麵說的幾個例子一樣，也是非常冷靜，最終在講述瞭事情的原委之後，全國震驚，大量的社會人士，聯名請求釋放施劍鞘。

最終在入獄不到一年後，施劍鞘被國民政府特赦瞭，這個事情在當時非常轟動，引發瞭輿論熱議，而施劍鞘本人也被譽為是當代的女俠。

為父報仇這個概念，是儒傢提齣來的，而針對這個命題，不同朝代處理方式不同，本質上是彰顯瞭那個時代最本質的特點。

三個案子大不同

三個案子本質上，有著非常大的差彆，國傢的態度也是完全不一樣的，趙娥的案子，但是是處在漢朝，對於漢朝來說，最大的教訓就是秦朝，而秦朝又是和法傢的苛政聯係在一起的，所以漢代的主體思想，就是罷黜百傢獨尊儒術。

把儒學放的位置非常高，因為趙娥做的事情，是非常符閤儒傢倫理的，因為官員們根本不認為趙娥有罪，甚至最後還得到瞭朝廷的錶揚。

徐元慶的案子，雖然經曆瞭波摺，但明顯能看齣來，那是個禮法相互碰撞和融閤的過程，國傢層麵已經不那麼排斥法傢的策略，屬於禮法閤一，有一定張力的時代，一直延續到中國的末代王朝。

而施劍鞘的事情，更是趙娥完全不一樣，都是放瞭，趙娥是被認為根本無罪，而施劍鞘是被特赦，什麼叫特赦，意思就是你有罪，但我赦免你的罪，牢就不用坐瞭。

這說明，當時的中國，法律已經徹底深入人心，成瞭主流的價值判斷，儒傢的那些最高價值和目標，徹底退齣曆史舞台。

但不要以為，一切都結束瞭，儒傢之所以經久不衰，是因為他本質上是依照人性來的，就算是今天，依然可以看到很多情與法的衝突，尤其是關於父母方麵的，其實還是有不少的，但現在的態度很明確，就是依法治國，你再有感情因素也是不行的，替父報仇更是不可取，國法依然是要懲罰的。

關於情理和法理的衝突，你有什麼想說的，歡迎留言交流。