﹝故事個案節錄自：正義：一場思辨之旅 - 邁可‧桑德爾﹞2004年夏 查理颶風從墨西哥灣虎虎撲嚮佛羅裏達 自由市場機製.... - 趣味新聞網

發表日期 2013-07-15T09:25:47+08:00

     ﹝故事個案節錄自：正義：一場思辨之旅 - 邁可‧桑德爾﹞
2004年夏，查理颶風從墨西哥灣虎虎撲嚮佛羅裏達，橫掃全州進入大西洋，
造成22人死亡，財物損失高達110億美元。
風雨過去，緊接就颳起一場「物價哄抬」大辯論。
冰塊一袋平時隻賣兩元，颶風過後，奧蘭多的加油站卻開價十元。
當時是八月半，冰箱與冷氣機停電都不能用，許多人為瞭買冰塊，隻好乖乖多花幾倍錢。
樹木倒塌一大堆，電鋸和屋頂修理工雙雙需求遽增。
屋頂上有兩株倒下的樹需要移走，包商開價兩萬三。
平時賣兩百五的小型傢用發電機，商傢這時哄抬到兩韆。
為瞭躲風災，七十七歲老太太帶著老伴與身障女兒到汽車旅館投宿，
平時一晚四十的房價這時竟然飆到一百六。
高漲的物價激起佛州民怨。
《今日美國》標題說：「颶風纔去禿鷹就來」。
受訪居民說，要清掉一株倒在屋頂上的樹，
費用竟然高達10,500美元，這是不對的，是「發災難財」。
州檢察長剋裏斯特(Charlie Crist)也同意：
「我覺得不可思議，人的靈魂到底要貪婪到哪種地步，纔會想去佔苦難鄉親的便宜。」
佛州本來就有「反哄抬法」。
災後，州檢察署接獲兩韆多件投訴。
有些有成案，像西棕櫚灘就有一傢戴斯旅館，不隻必須退還超收的錢，還必須繳罰款七萬。
不過，就在檢方齣動，準備拿法律嚮商傢問罪時，
經濟學界卻冒齣一種聲音，說「反哄抬法」與民眾之怒都於理無據。
在中世紀，哲學傢和神學傢認為商品交易應該憑著「公道價格」(just price)，
至於價格公不公道，則是由習俗或商品內在價值去決定。
經濟學傢卻認為，在市場社會，價格應該全憑供需決定。
根本沒有「公道價格」這迴事。
自由市場派學界大老湯瑪斯‧索維爾(Thomas Sowell)投書佛州《坦帕論壇報》，
說哄抬物價「是強烈情緒用語，經濟學上不具任何意義，學者嫌麻煩不去碰這個議題，是怕淌渾水。」
他在文中振振有詞，說「物價哄抬」如何有益佛州人民。
「每當物價遠超齣平時習以為常的價格，哄抬的指控就會冒齣。」
但是「平時習以為常的物價水平」在道德上卻非神聖不可侵犯，
既不比他種市場條件(包括風災後的市場條件)所促成的價格更「特殊」，也沒更「公道」。
索維爾主張，漲價有漲價的好處。
冰袋、瓶裝水，屋頂修理，發電機和旅館房間變高價，
既可抑製其消費使用，又可增加外地廠商的供應動機。
冰塊在佛州停電的炎炎八月天既然賣價高達每袋十元，冰商就會加緊産製運來。
索維爾解釋，這種價格不能說不公道，它隻是反映買賣雙方在交易當下的價值選擇而已。
市場派健筆傑夫‧傑剋比(Jeff Jacoby)亦在《波士頓環球報》的專欄中提齣反對「反哄抬法」的類似理由：
「凡是市場可以承受的物價，就不算哄抬物價。這種物價既不貪婪也不無恥。這是自由社會對商品和服務的處置方式。」他承認「物價飆漲激起民怨，尤其是對災民。」
但是，民怨卻不構成政府乾預自由市場的正當理由。
看似離譜的高價既然能奬勵供應商生産更多急需品，其實就是「利多於弊」。
結論：「妖魔化商傢是不能加速災後重建的，放任其買賣纔可以加速重建。」

-----分隔綫-----

資本主義最強調的理論：自由市場機製，
就猶如上述經濟學傢所說的：
「妖魔化商傢是不能加速災後重建的，放任其買賣纔可以加速重建。」
更貼切的形容便要套用好萊塢經典電影 《華爾街 Wall Street》裏，
主角 戈登(Gordon Gekko) 的至理名言：" Greed is good 貪婪是好事。"
因為人性慾望讓市場更為活絡，交易讓雙方更能獲取彼此所需，
在自由市場論點為主流的資本主義社會裏，
“貪婪”可以透過高深難解的經濟學學說”道德化”，
“敲詐”經過精美包裝塑造成瞭”市場機製”，
“壟斷”換個學術性的說法叫”規模經濟”，
“哄抬價格”其實是為瞭”促進生産”…
無數的論點與學說都完美到讓人無可反駁，
但現實上，我們深處其中，當然我們也看到瞭不爭的事實…

舉個例子（假設卻真實存在）：
查理颶風來襲，小人辛苦打拼到的車子、房子全沒瞭，
雖然他有遠見地投保瞭天災保險，但理賠金額並非當初置産價格，
所以整個風災造成小人總資産縮水瞭30％，
慶幸自己還算幸運的小人開始瞭災後生活，首先他得為自己找個住所…
隻剩70％資産的小人開始尋覓新傢，
透過房仲一探市場纔發現，周圍地區的不動産價格上漲瞭整整一倍（吐血），
不算富裕又是災民身份的小人摸摸鼻子自認買不起，隻能落寞地轉身離去，
買不起，那就自己原地重蓋吧，小人這麼想到…
開始詢問附近建築商、建材商，這就更扯瞭，漲瞭兩倍多，
小人意識到這是商人藉機哄抬價格、大賺災難財，
於是打電話投訴官方這情形，
官方迴應：
「這是自由市場機製，如果官方插手，那反而會降低災區重建速度。」
小人憤怒地說道：
「我他媽的已經被颶風掃到從有産階級的小康變成無傢可歸的貧戶瞭，國傢還放任弱勢人民被坑殺，這樣對嗎！？」
官方迴應：
「不用擔心，官方提供災民低利貸款，讓各位至少能撐過這次坑殺…」
無奈的小人隻好摸摸鼻子進入瞭申請貸款手續…

什麼叫貸款？
說穿瞭就是拿你的未來做抵押，拿未來買現在就叫貸款。
透過政府的美意，小人的未來便抵押給瞭銀行，
買瞭棟品質低於過去，價格也高於過去的房子，
也買瞭些品質低於過去，價格也高於過去的傢具，
還買瞭些品質低於過去，價格也高於過去的食物，
又買瞭些品質低於過去，價格也高於過去的………
終於安頓好瞭一切，小人拿起電算機統計一切損失，
颶風搶奪瞭小人的資産30％，
商人的貪婪搶瞭小人另外的30％，
哄抬過的房價搶瞭小人剩下的30％（頭期款），
銀行貸款剝奪瞭小人未來20年的收入，
小人纔驚覺，他從無債一身輕的天堂，
被”自由市場機製”給惡狠很地打入瞭一屁股債的地獄裏，
未來，小人隻能拼命工作縮衣節食努力還債，不然就是上吊燒碳喝農藥…

幾個月過去瞭，災區重建非常迅速，
大傢都贊揚”自由市場機製”的美好效果，
但沒人看的到災民們黯淡無光的雙眼不是因為痛失親人，
而是因為他們的雙肩扛瞭高額的負債，
他們的未來已經被銀行貸款給綁架瞭。

幾年過去瞭，災區經濟一直處於榖底，
失業率與犯罪率居高不下，人們對此束手無策，
為什麼？
負債的災民沒有多餘的能力消費，
沒有消費就沒有市場，
沒有市場導緻企業衰退甚至倒閉，
進一步壓縮該地區就業狀況，
大夥沒錢好還債，隻好拿起刀槍蠻乾，
犯罪率升高，最後一步一部導緻整個地區淪為貧民窟…

" Greed is good ."
但故事理我們看不到哪裏Good，
或許隻有在”自由市場機製”嘗到甜頭的人纔會覺得Good，
將軍也相信自由市場，但自由市場的前提是雙方都能自由且公平選擇，
以災區這例子而言，災民無從選擇，
當他們選擇對抗”自由市場機製”的剝削時，
那下場就是飢寒交迫、挨餓受凍，
請問那些經濟學傢們有看到或感受到災民的無奈嗎？！
提倡貪婪的資本主義，說穿瞭骨子裏一整個都是剝削與敲詐，
毫無道德與正義的理論，到底是人類的進步？
抑或隻是更進一步的瀋淪？

-----分隔綫-----

前陣子有學者公開提齣勞資市場應該遵守”自由市場機製”，
認為政府不應該插手在薪資水平相關上，
高唱勞資雙方終會取得彼此滿意的薪資水平，
因為過低的薪資自然會造成企業招募員工睏難，
這是不需政府介入…
將軍想問，長期失業的求職者與飢寒交迫、挨餓受凍的災民相同，
他們”不得不”接受過低且不閤理的工資閤約，
因為他們不接受就是上吊燒碳喝農藥，
請問，這是自由市場？！
這交易前提是公平的嗎？！
過低的薪資導緻過低的消費力，
降低市場交易活絡，然後企業獲利衰退倒閉，
就業狀況急凍，犯罪率上升，地區淪陷…
經濟學傢學的不是應該以提升經濟為主嗎？！
怎麼老是得到淪陷這種混蛋結果？！
本將軍讀的也是經濟學（非主流非官方沒學曆），
為何本將軍與高學曆高知識的學者所持的觀點差異如此巨大，
說穿瞭，隻因為”體認”與”經驗”，
若把那些關在象牙塔裏的學者全下放到企業裏乾22K的工作兩三年，
讓他們也”體認”與”經驗”一下庶民生活，
相信”勞資自由市場機製”這種謬論將直接消失在經濟學課本裏。

分享鏈接