作者莫開偉係中國知名財經作傢2月25日 中國銀保監會、住房和城鄉建設部發布瞭《關於銀行保險機構支持保障性租賃住房發展的指導意見》（簡稱《指導意見》） 農村中小金融機構支持保障性租賃住房發展需謹慎 - 趣味新聞網

作者莫開偉係中國知名財經作傢

2月25日，中國銀保監會、住房和城鄉建設部發布瞭《關於銀行保險機構支持保障性租賃住房發展的指導意見》（簡稱《指導意見》），要求進一步加強對保障性租賃住房建設運營的金融支持，各類機構包括國傢開發銀行、商業銀行、保險機構、信托公司等應立足自身業務特點，充分發揮自身優勢，把握保障性租賃住房融資需求特點，建立完善的內部機製，在風險可控的前提下加大保障性租賃住房金融支持力度。

應該說，兩部委發布的《指導意見》對解決保障性租賃住房建設融資短缺問題、支持保障性租賃住房快速發展、解決社會中低收入階層住房問題等都將起到重要的推動作用；上升高度來看這也是一個政治問題，是推進中國社會共同富裕、住有其所的重要舉措。而且，這對於從事保障性租賃住房建設的房地産開發企業、銀行金融機構來說也將帶來重大利好：有利於房企化解融資睏局搞好保障性租賃住房建設，提高産業利潤增長點，也為銀行信貸增長提供可靠的信貸項目，為打破銀行金融機構有效信貸需求不足的僵局創造有利條件。總之，《指導意見》所釋放的政策利好，是全社會各方都樂見其成的。

但是，《指導意見》中也要求農村中小金融機構要充分發揮與農村基層自治組織、閤作社有良好閤作曆史的優勢，優先支持利用集體經營性建設用地建設保障性租賃住房項目。並且，也有不少專業人士就《指導意見》要求農村中小金融機構參與保障性租賃住房建設，認為具有重大現實意義：即利用集體經營性建設用地建設保障性租賃住房項目，有利於增加保障性租賃住房的土地來源，加快保障性租賃住房項目建設進程；有利於加快推進城鄉一體化發展、盤活農村土地資産，也有助於增加農村集體收入、提高農民收入。對此，提齣廣大農村中小金融機構要抓住政策紅利，充分發揮在農村地區的地緣、人緣、親緣等優勢，加強與農村基層自治組織、閤作社等閤作，探索支持集體經營性建設用地建設保障性租賃住房項目的産品和服務，加大支持力度，獲得新的市場機會。

說實話，對於農村中小金融機構參與保障性住房建設的信貸支持，我還是不持那麼樂觀的態度。《指導意見》要求農村中小金融機構參與保障性租賃住房建設信貸支持活動，或許對農村中小金融機構解決眼下有效信貸需求不足、給農村中小金融機構實現短期發展目標可能會起到一定作用，但從農村中小金融機構長遠經營目標以及其經營定位和服務宗旨來看，《指導意見》又有背離原有政策規定之嫌；最為突齣的問題是，如果農村中小金融機構把過多的精力放在保障性租賃住房建設信貸支持上，其經營是否會發生偏嚮，其支持“三農”發展信心會否動搖，未來支持保障性租賃住房建設産生各種不確定風險問題又該靠什麼來化解？

這絕非杞人憂天，農村中小金融機構的經營現實不能不讓人考慮到這些問題。目前來看，有四大問題值得業界人士以及金融監管機構的思考：

首先，農村中小金融機構經營規模都不大，其信貸服務對象應該隻能定位於“支農支小”，把“三農服務”當成最大的經營目標，而現在將大量信貸資金投放到保障性租賃住房建設上，農村中小金融機構是否有足夠的資金實力，是否還保持原有為農服務經營特性？因為，保障性租賃住房建設的信貸支持不是小數目，與原來支持“三農”信貸的幾十萬元、上百萬元不同，農村中小金融機構可能有能力實施；而動輒將幾百萬元、上韆萬元、甚至上億元信貸資金投入到一個或幾個保障性租賃住房建設項目上，相信不少農村中小金融機構恐怕是心有餘而力不足。即便勉強參與瞭，也隻能是打腫臉充胖子，結果可能會齣現保障性租賃住房建設支持不好，也會影響原來的“三農”信貸服務活動，到時有可能讓農村中小金融機構陷入進退兩難的尷尬經營陣地。

其次，監管部門長期以來將農村中小金融機構定位於服務“三農”，並設有涉農貸款“兩個不低於”考核指標（即監管部門要求：在信貸增速總體保持較低水平前提下，確保實現涉農貸款增量不低於上年，涉農貸款的增速不低於各項貸款平均增速），如果農村中小金融機構把大量資金投放到保障性租賃住房建設上，把更多精力放在保障性租賃住房建設上，還是否有資金、有精力支持“三農”？到時“三農”信貸服務不足又靠誰來彌補？尤其，如果涉農貸款考核達不到監管要求，算不算經營違規？同時，還要考慮到，如果一些農村中小金融機構趁機“洗腳上岸”，完全將自己的經營轉嚮，不再鍾情於“三農”信貸服務，齣現大量資金“農轉非”加速農村資金抽離；也有可能齣現更為令人擔憂的結局，為瞭實施保障性租賃住房建設信貸支持，可能幾個縣域農村中小金融機構聯閤一起實施“銀團貸款”，不僅齣現大量的信貸資金“壘大戶”現象，更會導緻縣域農村中小金融機構的“失血”，使原本資金短缺的縣域經濟也會因此而陷入更加睏難的境地。

再次，農村中小金融機構無論資金實力、盈利能力、抗風險能力，還是體製機製、人員素質和管理能力，都無法與國有商業銀行或大型股份製商業銀行相比，參與保障性租賃住房建設信貸服務上，農村中小金融機構能有效把控風險和獨善其身嗎？如果一旦支持保障性租賃住房建設信貸項目齣現失誤導緻信貸損失，國有商業銀行或大型股份製商業銀行，他們有足夠的貸款損失準備金進行核銷，而以縣域為主的農村中小法人金融機構農村信用社、農村商業銀行、村鎮銀行，他們原本盈利能力弱、呆賬損失並不充足，他們拿什麼來消化由此而形成的信貸損失？

最後，農村中小金融機構支持保障性租賃住房建設，其本身就存在較大的不確定性，《指導意見》要求優先支持利用集體經營性建設用地建設保障性租賃住房項目。而農村集體經營性建設用地與國有齣讓地具有本質的差異，在集體經營性土地上建設起來的保障性租賃住房項目具有很多的不確定性，變數很大，尤其是産權難以清晰界定，一旦齣現政策變動，有可能與村級集體産生扯不清的“麻煩”，農村中小金融機構的信貸資金及其經營就有可能陷入風險境地。再說，除瞭在縣域郊區、市級城市或省級城市郊區可適當開發保障性租賃住房之外，其他地方開發保障性租賃住房到底有多大的意義？目前原本城市的商品房建設數量就已相當龐大瞭，現在城市不是房子不夠住，而隻是因為社會收入差異懸殊以及房子擁有數量不同纔導緻中低收入階層的住房睏難，在城市即便開發保障性租賃住房，也不見得就有人去租住，或者租住人數少、沒有租金收入，農村中小金融機構的信貸資金又怎麼能收迴？

所以，農村中小金融機構參與保障性租賃住房建設的信貸服務活動真的應該保持謹慎態度，從目前看，無論是現存的管理體製，還是人員素質，都不適應參與保障性租賃住房建設信貸活動，監管部門也可考慮不讓農村中小金融機構參與保障性租賃住房建設信貸活動，讓他們依然“按兵不動”服務好自己的“三農”主業，再不濟，一些資金富餘的農村中小金融機構可將資金按一定比例通過金融機構往來藉給其他參與保障性租賃住房建設的國有商業銀行或大型股份製商業銀行。退一萬步說，即便要參與，也應堅守四條定律：一是在規模上有所控製，防止盲目攤大餅；二是在信貸項目上有所選擇，做到優中選優，避免眉毛鬍子一把抓亂象發生；三是在信貸審核上要把好關，實行全程透明式監管，防止各種藉保障性租賃住房建設之名行以貸謀私等各種信貸亂象發生；四是在參與機構上有所選擇，將資金實力弱、服務“三農”任務重的機構排除在保障性租賃住房建設活動之外，隻讓一些資金有富餘、支農任務輕的農村中小金融機構參與。