曾經轟動一時的「刹車門」事件 終於有瞭新進展。5 月 9 日晚 失靈的是誰的良心？ - 趣味新聞網

曾經轟動一時的「刹車門」事件，終於有瞭新進展。

5 月 9 日晚，「溫州特斯拉製動失控事件」的車主陳先生在其微博上公開道歉，承認造成之前交通事故的原因是錯把油門當成刹車。這也意味著特斯拉的「刹車失靈」事件，在相關事實數據前以及法院的宣判後，應該有瞭一個各方都認可的且比較公正客觀的結果。

「刹車門」事件迴顧――

一場極其慘烈的交通事故

讓我們先迴顧一下那起事故：2020 年 8 月 12 日，車主陳先生駕駛的 Model 3 在溫州某小區內高速衝撞停車場道閘。根據相關報道顯示，這場事故不僅導緻車主本人被急救瞭 7 個小時，輸血近 5000 毫升後纔脫離生命危險，更是導緻瞭車主大腸被截 30 厘米、腰骨碎裂被鑒定為九級傷殘；同時周邊 10 餘台車輛也因為這場事故而嚴重受損。

其實我們也可以理解車主在發生這場交通事故之後的心情，一旦被認定是車主自己的責任，那不僅是自己身體和車輛遭受事故傷害，對周圍車輛和設施造成的破壞性損失可能還會麵臨無法被保險覆蓋的高額賠償。

因此，在道歉信中車主寫道，「明知自己把油門當作刹車，但心有不甘」；甚至在相關人員幫其解讀瞭 EDR 數據之後，明知錯把油門當刹車，但齣於這樣那樣的原因，依然在多個媒體上捏造「特斯拉自動加速刹車失靈」等內容，也引起瞭不小的波瀾。而在法院一審裁決之後，這位車主依然不服，選擇二審繼續上訴，最終纔被駁迴。隨後也就有瞭我們都看到的道歉信。

在道歉信中，車主除瞭承認自己把油門當刹車外，還有一個信息齣現： 主動支付所有一審律師費用的「某平台」。

在溫州特斯拉車主事件中，這個平台為其安排瞭律師，主動承擔瞭一審律師的所有費用。而據其他媒體爆料，該律師平台主動齣資參與瞭好幾場特斯拉車主維權案。

如果說溫州特斯拉車主最初的行為，是這場「鬧劇」的導火索，那這個「平台」就成瞭這場鬧劇愈演愈烈、沸沸揚揚的助燃劑。不過很可惜，這段長達一年多的糾紛，最終以事件當事人陳先生的賠償和道歉信畫上瞭句號，陳先生付齣瞭應有的代價；但是那個「熱心平台」卻繼續隱身瞭，我們不知道該平台的背後究竟是誰，更無法得知該平台主動支付訴訟費、參與好幾場維權背後的用意到底是什麼呢？

製動係統失靈？沒那麼容易

在這件事隨後的幾次「刹車門」事件，一度將「刹車失靈」與特斯拉，甚至與電動車的單踏闆模式畫上等號。特斯拉的刹車係統，甚至電動車的刹車係統，是否真的那麼容易失靈？

作為汽車安全係統的重要一環，製動係統可靠性的重要意義毋庸諱言。因此無論是車企自身，還是國傢法規都會從更加保守的角度來製定各種規範，在最大程度上確保車輛不會齣現製動失靈。而之前相關事件發酵的時候，更多還是從特斯拉是電動車的角度入手。

電動汽動車與傳統內燃機車，在動力係統和製動係統的構造上的確有所差異，但是兩者在防止製動係統失效上的卻同樣做瞭十足的工作：

一方麵，無論是對於燃油車還是對於電動車來說，液壓製動都是占據絕對的主導。 雖然包括特斯拉這樣的電動車會引入部分電製動用以迴收車輛的動能，並迴饋給電池提升一部分的續航裏程，但電製動的比例和液壓製動相比非常小。所以，即便電動車的程序齣錯，電製動完全消失，液壓製動站絕對主導性的液壓製動依然會保障製動係統正常運行。這就意味，就算極端情況下電動車的電製動完全消失，對於一款車型的製動性能來說，並不會産生太大影響。製動失效的鍋，電製動不背。

另一方麵的差異就在於製動助力係統上。 傳統車輛通常使用真空助力泵，真空源由發動機提供。但電動車沒有內燃機，因此也就沒有瞭真空源。而為瞭達到助力的效果，電動車通常選擇電動助力泵來為製動提供助力。和機械真空助力泵相比，電控的零部件的確存在一定失效的可能，即便這個可能同樣非常小。

但我們需要指齣的是，一方麵內燃機車輛上所使用的真空助力泵同樣存在失效的可能性；另外一方麵，國標規定瞭，一旦真空助力失效，駕駛員依然需要能夠將車輛刹停，隻不過那個時候踩製動踏闆的製動力會大很多。

在生死瞬間，幾乎所有的駕駛員都會拼盡全力來踩製動踏闆，所以車輛的製動係統依然可以被激活，隻是製動踏闆會明顯變硬而已，不會齣現完全控製不住刹車的情況發生。這也是此前電動車包括特斯拉的部分事故中，當事人反映刹車「變硬」瞭的原因。

真正能夠讓製動失效的，往往隻有目前更多的 X 型布置的兩根製動管路同時被物理上剪短。至於製動卡鉗以及製動盤這些零部件，時間長瞭可能齣現相關性能衰退，但是不至於導緻車輛製動完全失靈的情況發生。所以要讓刹車失靈，並不是一件容易的事情。

有一點需要被指齣的是，對於特斯拉以及不少新一代的車型來說，往往都會搭載一個「黑盒子」，這個黑盒子就和飛機上的黑盒子一樣，會把行駛相關數據全部記錄下來，就是俗稱的 EDR（Event Data Recorder）數據。在後期，隻要通過分析 EDR 數據，就可以非常清晰地瞭解到當時的行車狀態。駕駛員是踩瞭製動踏闆失效還是誤踩瞭油門踏闆，其實很容易就可以被追蹤到。從最初設計和定義的角度來說，作為後期交警部門執法的依據，EDR 數據後期被篡改的可能性非常小。

是「店大欺客」？

還是網友的同情心被濫用？

與具有專業法務部門、體量龐大的車企相比，在維權中消費者往往處於弱勢地位，難免會讓作為看客的網友天然産生共情感。在汽車行業，此前就有福特平托事件的先例，福特在宣布召迴並采取一定的保護裝置以及對客戶進行賠償之間，經過計算為瞭節省近 9000 萬美元而選擇瞭後者。因此在遇到維權糾紛時，很多人的第一反應選擇站消費者。

不過太多反轉的例子告訴我們，不是所有維權糾紛，都是「店大欺客」的鍋。

與「刹車門」類似的，是前不久發生的特斯拉車內「靈異音頻事件」。

地下停車場的氛圍、�}人的 BGM，讓這件事在網絡上傳得沸沸揚揚。不過通過後台的數據分析發現，相關的音頻和客戶彼時正好在喜馬拉雅上收聽的名為《禍心》的音頻在內容上重閤。也就是說，特斯拉的問題最多是屏幕在短時間內被大量點擊齣現瞭卡頓， 智能汽車上時有發生的車機卡頓被演變成瞭「靈異事件」，這傳播效果至少是指數級暴漲瞭，至於後續的真相又有多少人會在乎呢？

與傳統汽車相比，處在成長中的智能電動車注定會經曆一段磨閤期，這裏既有車企對於智能化、電動化功能的打磨和完善；也有用戶在使用中對於新功能的熟悉和磨閤。但這不應該成為「汙名化」某個品牌，甚至智能電動車的原因。

這次「刹車門」的鬧劇，最終以一封道歉信和 5 萬元賠償費用畫上的句號，法院的宣判挽迴瞭品牌的顔麵和聲譽，但是産生的影響不隻是這些。從去年年底的一審判決到如今的道歉，過去瞭半年時間，「刹車失靈」的標簽依然時有齣現。在道歉信下的留言中，依然有「不相信」，「這次是冤枉的，但其他不一定」的聲音齣現。當機構鑒定、EDR 數據、法律判決與道歉信都擺在眼前時，依然選擇「不聽不聽」的人，也許這就是網友口中的「非蠢即壞」，或者是「又蠢又壞」？

不論是對於特斯拉，還是其他智能電動車汽車品牌，銷量風光的背後，是建立在技術快速迭代變革期、尚且年輕的品牌，在輿論麵前，車企也經不起幾次顛倒黑白的鬧劇。

而作為吃瓜群眾的網友來說，將自己帶入消費者的身份來支持自己眼中的「弱者」，最終卻以反轉收尾，眼看著自己的共情被濫用。這種「狼來瞭」的鬧劇多瞭，誰還會相信真正需要支持的消費者呢？

最後

互聯網的普及，讓我們發聲和維權的門檻降低，也讓維權這個原本是車企與消費者甲乙雙方的問題，變得多方復雜起來，比如在道歉信中齣現的「某平台」。

當智能電動車的競爭開上瞭快車道，我們希望多一些産品、技術真刀真槍的 PK，少一些「盤外招」較量。

記得點擊分享、贊和在看，給我充點兒電吧！